10 7() Asi'idien. 



inerkuiiü'. dass ihre systematische Einordnung- 'zweifelhaft ist oder ver- 

 schieden beurtheilt wird. Das gilt z.B. von Tylohranchion, das Herd- 

 man zu den Tolyclinidae , Lahille zu den Cionidae stellt, von PJiodo- 

 soma, das die einen zu den Cionidae, die anderen zu den Corellidae 

 zählen. 



Die grössten Schwierigkeiten aber bietet die Zusammenfassung der 

 verschiedenen Familien zu grösseren Gruppen, seien sie Ordnungen oder 

 Unterordnungen genannt. Das früher ziemlich allgemein geübte Ver- 

 fahren, die Eintheilung vorzunehmen auf Grund des Vorhandenseins oder 

 Fehlens der Knospung und auf Grund von gewissen Verschiedenheiten 

 der Stockformen ist jetzt längst aufgegeben worden. Es hat sich nun- 

 mehr gezeigt, dass die Knospung nicht nur einmal, sondern mehrmals 

 selbstständig und unabhängig im Laufe der phylogenetischen Entwickelung 

 der Ascidien aufgetreten ist, und dass es daher unstatthaft ist, einerseits 

 alle Knospen bildenden Formen als Synascidien beziehungsweise als 

 Ascidia socialia zusammenzufassen und diesen alle lediglich ge- 

 schlechtlich sich fortpflanzenden Arten als Monaseidia entgegenzu- 

 stellen. Ein solches Eintheilungsprincip hat vielleicht noch seine volle 

 Berechtigung bei der Abgrenzung von Familien, obwohl neuerdings von 

 bemerkenswerther Seite (Hartmeyer, Micha eisen) in ein und der- 

 selben Familie zusammengesetzte und einfache Ascidien vereinigt wurden 

 (Styelidae). Immerhin wird man aber danach trachten müssen, eine 

 solche Vereinigung nach Möglichkeit zu vermeiden. Bei der Schaffung 

 von Familien lässt sich das auch meiner Meinung nach ganz gut durch- 

 führen, bei der Aufstellung von höheren Gruppen aber nicht, denn in 

 mehreren verschiedenen Ordnungen ist die Knospenvermehrung selbst- 

 ständig und unabhängig zur Ausbildung gelangt. So ist z. B. die pal- 

 leale Knospung der Polystyelidae und Botryllidae in diesen von den 

 übrigen Synascidien ganz entfernt stehenden Gruppen spontan aufgetreten, 

 und ein Aehnliches gilt vielleicht von der Perop/^oya-Knospung. Die 

 anderen Knospungsweisen lassen sich zwar ebenfalls nicht als Modifi- 

 cation eines gemeinsamen, ursprünglichen Knospungsvorganges erkennen, 

 aber die Gruppen, bei denen sie vorkommen, sind doch zweifellos ein- 

 ander näher verwandt, so dass ihre Zusammenfassung zu einer Ordnung 

 geboten erscheint, auch wenn in dieser die Knospenfortpflanzung sich 

 mehrmals herausgebildet hat. 



Es ist bisher nicht geglückt, die Familien der Ascidien in natür- 

 liche und scharf voneinander abgegrenzte Ordnungen oder Unterordnungen 

 unterzubringen, und die Aussichten, dass dies demnächst geschehen 

 könnte, scheinen so gering, dass neuerdings manche Forscher (Hart- 

 meyer) sich damit begnügt haben, in der systematischen Uebersicht 

 der Ascidien einfach die Familien aneinanderzureihen und eine Zu- 

 sammenfassung dieser in höhere Gruppen nicht mehr zu versuchen. 

 Zweifellos umgeht man damit eine bedeutende Schwierigkeit, die die 

 Systematik der Ascidien darbietet, aber andererseits macht sich doch der 



