X Allgemeine Einleitung. 



deren Richtigkeit sorgfältige Untersuchung sicherlich überall wird be- 

 stätigen können. Viel mag an der Vernachlässigung der Anerkennung 

 des Thatsächlichen die Abneigung der herrschenden Biologie gegen die 

 Systematik haben und gegen Alles, was darnach aussieht. Und dennoch 

 ist es nicht möglich, die obschwebenden Fragen anders zu lösen, als an 

 den Erscheinungen der Artbildung, welche die genaueste Behandlung 

 der Arteigenschaften voraussetzen und deren Studium allein mich 

 auf den Nachweis der Orthogenesis geführt hat. 



Aber noch ein ganz anderer Feind tritt dem Siege der Thatsachen 

 entgegen. Der verstorbene Geologe Neumayr sagt einmal, es müsse eine 

 Generation ausgestorben sein, bevor eine herrschende Erklärung von 

 Thatsachen durch eine andere ersetzt werden könne. Ich möchte noch 

 weiter gehen und sagen: es muß eine Generation als Trägerin einer 

 herrschenden Theorie aussterben, bis selbst neue Thatsachen diese 

 Theorie umzustoßen vermögen. 



Die Trägheit des Stoffes ist es, welche sich überall dem Neuen ent- 

 gegenstemmt, und am wenigsten wird Gelehrsamkeit einen Boden ver- 

 lassen wollen, welchen sie einmal eine Zeit lang vertreten hat. Ganz 

 dasselbe erlebten wir gegenüber dem Darwinismus. Nun aber unterfange 

 ich mich gar, einem Mann wie Darwin entgegenzutreten und beweisen 

 zu wollen, daß seine ganze berühmte Theorie auf falscher Grundlage 

 aufgebaut ist, daß sie die Umbildung der Lebewelt und die Entstehung 

 der Arten nicht erklären kann, und ich unterfange mich, wenn auch an 

 der Hand von Thatsachen, dieser Theorie gegenüber eine ganz andere 

 zu vertreten. 



Bei der ungeheuren Macht, mit welcher die DARwm'sche Lehre heute 

 die Geister gefangen hält, ist es nicht anders möglich, als daß mein 

 Unternehmen von vornherein als ein unbescheidenes, ja ungereimtes auf- 

 gefaßt wird. Es ist kein Zweifel: weil Darwin groß war, muß der, welcher 

 ihm entgegentritt, klein sein. Die Einen wollen mir beweisen, daß ich 

 Darwin entgegentrete, während ich ihn gar nicht gelesen habe, die 

 Anderen glauben mich in der öffentlichen Meinung schon zu ver- 

 nichten, indem sie mich als einen »erbitterten Gegner der Selektions- 

 lehre« bezeichnen. Daß ich dies nicht bin, daß ich auch der Selektion ihr 

 Recht lasse, und wie sehr ich Darwin als großen, objektiven Natur- 

 forscher, der er im vollen Gegensatz zu seinen vermeintlichen Nach- 

 folgern ist, verehre, geht aus meinen Arbeiten überall zur Genüge hervor. 

 Dagegen muss ich immer wieder finden, daß Diejenigen, welche solche 

 Nachfolger und Verteidiger sein wollen, die eigentlichen DARWiN'schen 

 Ansichten so und so oft gänzlich unrichtig aufgefaßt haben und daß sie 

 deshalb nicht entfernt im Stande sind, das, was ich denselben entgegen- 

 stelle, richtig zu beurteilen — von den gänzlich undarwin'schen Über- 

 bietungen und Übertreibungen der Zuchtwahllehre, vom Afterdarwinis- 

 mus gar nicht zu reden! 



Ein laut redender Fall dieser Art ist der folgende. Vermeintliche 

 Kenner des Darwinismus und unbedingte Anhänger desselben können in 



