jl Allgemeine Einleituni:. 



In welchen Beziehungen meine Auffassungen zu dem »VervoUkomm- 

 nungsprincip« Nägeli's stehen, der für die Pflanzen theoretisch schon 

 eine bestimmt gerichtete Entvvickelung vorausgesetzt hat, ist in »Ent- 

 stehung der Arten« 1 S. 1 6 ff., dann S. 2i und im Nachstehenden von 

 mir auseinandergesetzt. 



Abgesehen davon, dass die NÄGELi'sche Annahme bestimmt gerichteter 

 Entvvickelung eine hypothetische, nicht durch Thatsachen bewiesene war, 

 würde der Zoologe, welcher so viel mit Rückbildungen zu thun hat, 

 kaum auf den Gedanken einer den Organismen innewohnenden, sie nach 

 bestimmten .Richtungen umbildenden Neigung zur Vervollkommnung 

 kommen können. 



Dieser Trieb zur Vervollkommnung auf Grund der Voraussetzung 

 besonderer »innerer Bildungsgesetze«, widerspricht aber auch der An- 

 nahme äußerer Einflüsse als umgestaltender Ursachen, welche 

 Nagelt (für die höheren Lebewesen wenigstens) ^) ebenso fälschlich zu- 

 geschrieben worden ist, wie sie Lamarck in Beziehung auf die Tiere immer 

 wieder zugeschrieben wird. Dagegen sind nach meiner Auffassung eben 

 diese äußeren Einflüsse und von ihnen abhängige physiologische Vorgänge 

 die maßgebenden Faktoren in gleicher Weise für das phyletische Wachsen 

 wie für das individuelle. 



Ebenso unrichtig ist es aber zu sagen, wie neuerdings gleichfalls 

 geschehen ist, es handle sich bei Nägeli um eine Ergänzung der Darwix- 

 schen Selektionstheorie. Was Nägeli und mir gemeinsam ist, das ist die 

 Lehre von der Entwickelung nach wenigen bestimmten Richtungen und 

 der Hinweis darauf, dass diese Entwickelung die Bedeutung 

 der Zuchtwahl für die Transmutation als eine vollkommen 

 nebensächliche, untergeordnete erscheinen läßt. Schon Nägeli 

 hat der DARwm'schen Zuchtwahl auf Grund der Annahme einer nach 

 wenigen Richtungen geschehenden bestimmt gerichteten Entwickelung nur 

 noch die Rolle des Gärtners zugeschrieben, welcher die aus »inneren 

 Ursachen« entstandenen Zweige eines Baumes beschneidet, der Krone die 

 Form giebt^). Und ich selbst habe an der Hand der Thatsachen immer 

 wieder hervorgehoben, daß die nach wenigen Richtungen vor sich gehende 

 Entwickelung der DARwm'schen Zuchtwahllehre die wesentlichste Grund- 

 lage entzieht. Denn diese steht und fällt mit dem regellosen 

 Abändern nach zahlreichen verschiedenen Richtungen. Sie 

 setzt ein solches regelloses, vielfältiges Abändern unbedingt voraus, denn 

 die Zuchtwahl muss stets die nothwendigen nützlichen Eigen- 

 schaften bereit vorfinden, wenn sie soll wirksam sein können. 

 Und diese Voraussetzung ist bei Darwin wie bei den Verfechtern der 

 Allmacht der Naturzüchtung, welche als seine Nachfolger auftreten, eine 

 stets von Neuem angerufene, selbstverständliche. Sie ist aber, wie die 

 von mir aus den verschiedensten Gebieten des Tierreichs festgestellten 



1) Vergl. »Entstehung der Arten« IS. .18. 19. '-': Ebenda S. -20. 



