Allgemeine Einleitung. XI 



förmliche Aufregung geraten, wenn gesagt wird, er fuße auf dem 

 Zufall, und sie werfen dem, der dies behauptet, gar etwa ein, er wisse 

 offenbar nicht, daß dies ein längst widerlegter, von Darwin selbst zu- 

 rücksewiesener Satz sei. Man hat auch mich in dieser Weise belehren 

 wollen. Ich denke, ein Jeder, der gewissenhaft über die Zuchtwahllehre 

 schreibt, muß wissen, was Darwin in dieser wichtigen Sache sagt und meint. 

 Was er meint, ist in dem vorhin wiedergegebenen Beispiel vom Aufbau 

 eines Gebäudes aus unbehauenen Steinen deutlich genug enthalten: Dar- 

 win verwahrt sich gegen den Vorwurf der Annahme schrankenlosen Zufalls 

 im Variieren durch den Hinweis, daß dasselbe notwendig physikalischen 

 Gesetzen unterworfen sein muß, so daß also nicht jede denkbare Abände- 

 rung entstehen kann, sondern nur solche, welche jene Gesetze bedingen. 

 Später erkennt er als Hemmschuh unbegrenzt allseitigen Abänderns 

 ausdrücklich auch die Konstitution an. Ich glaube nun kaum, daß 

 irgend jemand, der dem Darwinismus jenen Einwurf macht, den Zufall 

 des Abänderns anders aufgefaßt hat, als Darwin selbst ihn aufzufassen 

 erklärt. 



Alles in der Natur muß selbstverständlich Gesetzen folgen — kein Ver- 

 nünftiger wird das bestreiten. Aber das von Darwin angenommene Abändern 

 nach den verschiedensten Richtungen ist ein regelloses, zufälliges im 

 Vergleich zu dem gesetzmäßig nach wenigen bestimmten Richtungen vor 

 sich gehenden, wie ich es thatsächlich nachweise. Und es ist auch nach ■ 

 dem gew'öhnlichen Sprachgebrauch ein zufälliges an sich. Was Darwin von 

 bestimmt gerichteter Entwickelung wußte und was er von den Nägeli- 

 schen Aufstellungen gehalten, wie er sie zurückzuweisen versucht hat, 

 wird im Folgenden besprochen w^erden; er hat im Wesentlichen nichts 

 darauf gegeben und hat nichts darauf geben können, weil er sonst sein 

 ganzes Lehrgebäude selbst untergraben hätte. 



Ich glaubte auch diesen Gegenstand hier besprechen und klar legen 

 zu müssen, weil mir scheinen will, daß derselbe kaum besser von Vielen, 

 die darüber urteilen , erfaßt w orden ist, als die Bedeutung des bestimmt 

 nach wenigen Richtungen gesetzmäßig stattfindenden Abänderns, also die 

 Orthogenesis an sich. 



So ist es in der That kein Wunder, w^enn die ganze so hochw^ichtige 

 Frage trotz aller immer von Neuem beigebrachten orthogenetischen That- 

 sachen, trotz des durch sie gelieferten und trotz des experimentell ge- 

 lieferten Beweises von der Tragweite derselben bis jetzt keine irgend 

 ausgebreitete Beachtung gefunden hat. 



Ich hoffe, die heute vorgelegten Beweise für die Herrschaft der 

 Orthogenesis bei Schmetterlingen werden den Bann brechen. Die That- 

 sachen einer großartigen, ohne jede Beziehung zum Nutzen stehenden 

 Gesetzmäßigkeit der Transmutation und der Artbildung, welche hier 

 entgegentreten, haben mich selbst hochgradig überrascht; sie haben 

 Alles übertroffen, was ich von der weiteren Verfolgung meiner Auf- 

 fassungen je erwarten konnte; sie zeigen die Möglichkeit der Zurück- 



