über bestimmt gerichtete Entwickelung Orthogenesis bei dci' Artbildung. |7 



auch in ihrer weiteren Ausbildung als Varietäten- und Ärtkennzeichen 

 durchaus nutzlos für den Kampf ums Dasein erscheinen. 



15. Allen von mir und Anderen aufgestellten Thatsachen der bestimmt 

 gerichteten Entwickelung widersprechend und darum gegenstandslos ist 

 auch die von meinem Gegner in seiner Rede unter Berufung auf Galton 

 u. A. aufgestellte Behauptung, es sei bewiesen, daß das Abändern 

 von einem Nullpunkt aus nach den verschiedensten Richtungen 

 »hin und her oscilliere«. Es giebt kein Oscillieren der Ent- 

 wickelun2srichtuns;en, sondern nur ein Fortschreiten in gerader Linie 

 unter zeitweisen Abzweigungen, wodurch die Gabelungen des Stamm- 

 baumes entstehen'). 



Im gedruckten Vortrag hat Herr Weismaniv statt des im mündlichen 

 gebrauchten Wortes »Oscillieren« von einem »Schwanken der Variationen 

 um eine Mittlere« oder um einen »Nullpunkt« herum gesprochen. - 



Wenn ich oben sagte, daß es ein solches Schwanken nicht giebt, son- 

 dern nur ein Fortschreiten, so wird man mir einwenden, daß ich den Rück- 

 schlag vergessen habe. Diesen fasse ich aber als ein Stehenbleiben 

 auf früheren Stufen der Entwickelung auf. Dagegen giebt es ja allerdings 

 auch ein Rückschreiten, ein sich Zurückbilden von Eigenschaften, in Verbin- 

 dung mit Nichtgebrauch Kompensation . Ich habe aber dieses Rückschreiten 

 ebenfalls unter den Begriff des organischen Wachsens gebracht: es 

 handelt sich darin gewissermaßen wieder um ein Fortschreiten zu bestimm- 

 ter, wenn auch zu einfacherer Gestaltung, aber nicht um Entwickelungs- 

 richtungen, denn diese haben mit Gebrauch und Nichtgebrauch zu- 

 nächst nichts zu thun. nur mit deren Verstärkung oder Abschwächung. 



Es sei schon hier bemerkt, daß es die drei von mir unter 13, 14 

 und 15 behandelten Sätze sind: 



1 In meiner »Entstehung der Arten« I S. 36 habe ich diese Gabelungen u. a. 

 darauf zurückgeführt, daß unmittelbare äußere Ein^virkungen, verschieden an jeder 

 Örtlichkeit, auf jede Entwickelungsstufe einwirken und die weitere Entwickelung von 

 der ursprünglichen Linie ablenken können und daß durch andauerndes Beharren unter 

 denselben Verhältnissen, unter ununterbrochener Fortdauer derselben Einwirkungen, 

 ein Organismus nach Generationen infolge von konstitutioneller Imprägnation kon- 

 servativer Anpassung seiner Zusammensetzung nach anders beschaffen sein und gegen- 

 über der Außenwelt sich anders verhalten wird als zuvor. Es ist klar, daß schon 

 <ias Bestehen des verhältnismäßig einfachen gabeligen Stammbaums der Tiere und 

 Pflanzen die Macht der bestimmt gerichteten nicht »oscülierenden«) Entwickelung bei 

 der Gestaltung der Lebewelt beweist: wären die zahllosen, wegen ihrer Mannigfaltig- 

 keit in kein System zu ordnenden Forderungen der Anpassung dabei maßgebend, so 

 gäbe es kein so einfaches, auf gabeliger Verzweigung beruhendes, einheitliches natür- 

 liches System, sondern ein regelloses Durcheinander von unter beliebigen Anpassungs- 

 forderungen entstandenen Arten. 



So sagt schon N\geli in »Entstehung und Begriff der naturhistorischen Art« 

 München tcS65 S. 26: »Wenn das Abändern nach allen Richtungen gleichmäßig erfolgte, 

 müßte es auch absteigende, horizontale und von zwei verschiedenen Ausgangspunkten 

 konvergierende Reihen geben — die Verwandtschaft ließe sich nicht als baumförmigc 

 Verzweigung darstellen«. 



-; Vgl. »Germinalselektion« S. 29. 

 Eimer, Orthogenesis. 2 



