56 Die sogenannte Germinalselektion. 



Aber ich habe in Gegenwart des Herrn August Weisman.n in meinem 

 Leydener Vortrage außerdem das auf S. 26 mit fetter Schrift Gedruckte 

 wiederum mit besonderem Nachdruck hervorgehoben. 



Warum denn verschweigt derselbe in seiner ganzen Schrift diesen 

 Hinweis auf die neuesten Versuche mit Wärme- und Kälteeinwirkung 

 auf die Schmetterlingsentwickelung in Beziehung zu meinen Ansichten? 

 — offenbar enthalten jene Versuche den experimentellen Beweis meiner 

 Auffassung von den Ursachen der Transmutation gegenüber der seinigen 

 und damit den Beweis für die Vererbung erworbener Eigen- 

 schaften '). 



Mit solchen Mitteln will der Vertreter der »Allmacht der Naturzüch- 

 tung« das »eigentliche Endziel seiner Schrift« erreichen, die »Rehabili- 

 tierung des Selektionsprinzips«! »Sollte es mir gelungen sein, dasselbe 

 lüiedev in seine gefährdeten Rechte eingesetzt zu haben, so ivürde mir 



1 Seit dem Erscheinen meiner »Entstehung der Arten« gehe ich bei meinem 

 ehemaligen Lehrer meist nur noch unter der Bezeichnung »man« u. dgl. So weiter in 

 seiner »Germinalseleiition« : »,Man' liebt es, sie (die Phantasie) als eine Art von über- 

 llüssigem Ballast zu betrachten, als ein unnützes Überbleibsel aus der Zeit der aus- 

 gearteten , Naturphilosophie' und spricht mit Stolz das mißverstandene Wort Newton's 

 nach: ,Hypotheses non fingo' und taxiert den Wert der kleinsten neuen 

 Thatsache unendlich höher als den der schönsten Theorie. Lnd den- 

 noch verbindet erst die Theorie die Thatsachen zur wirklichen Wissenschaft und ist 

 die unerläßliche Bedingung jeden bedeutenden Fortschritts«. Vorher wird den 

 Biologen vorgeworfen, es scheine unter ihnen nicht nur ein geringes Verständnis für 

 die wissenschaftliche Bedeutung der Phantasie, sondern auch für die Theorie überhaupt 

 vorhanden zu sein. 



Gewiß »verbindet erst die Theorie die Thatsachen zur Wissenschaft«, aber sie 

 hat eben alle bekannten wesentlichen Thatsachen zu berücksichtigen, 

 sonst ist nicht von Theorie zu reden, sondern eben nur von Phantasie. 



Man vergleiche hierzu übrigens die an Herrn Weismann gerichteten Schlußsätze 

 meines Leydener Vortrags: »Aber Eines ist zweifellos« u. s. w. (vgl. vorn S. 40), und 

 man wird in vorstehender Verteidigung desselben wiederum die Kunst des Dialek- 

 tikers bewundern müssen^ . 



Noch mehr in Folgendem. Nachdem Herrn Weismann soeben von verschiedenen 

 Seiten öffentlich sein Nichtberücksichtigen von Thatsachen und »unerhörte Gering- 

 schätzung seiner Gegner« vorgeworfen worden war, sagt derselbe, an Herbert Spencer 

 gewendet: »Auf ähnliche Fälle . . . habe ich schon vor längerer Zeit hingewiesen und 

 ich kann mir das Ignorieren solcher zwingender Fälle von Seiten Herbert Spencers 

 imr dadurch erklären, daß ihm als Philosophen diese Thatsachen nicht durch eigene 

 Anschauung bekannt sind, ... denn ich möch te durchaus nicht annehmen, daß 

 er den Schwierigkeiten, welche sich seiner Ansicht entgegenstellen, 

 absichtlich aus dem Wege geht, wie es die Art der Volksredner und 

 Advokaten — leider auch mancher Naturforscher ist.«b 



Damit hat der unerreichbare Dialektiker zugleich ausgesprochen , daß ihm von 

 uns deutschen Paria's »zwingende Fälle« überhaupt nicht entgegengehalten worden 

 sind. Inzwischen hat er sich auch darin ja freilich eines anderen besonnen — und 

 so erdachte er die »Germinalselektion«. 



»; Ich habe in meinem Vortrag nicht von Theorie gesprochen, welche ich bei 

 Herrn Weismann gar nicht anerkenne, sondern von Spekulation, und seine oben ge- 

 sperrt gedruckten Worte verkehren meine Äußerung überhaupt vollkommen. 



^] »Allmacht der Naturzüchtune;« 'f894S. 21. 



