Zusammenfassung. 97 



Divergenz der Charaktere hängt davon ab, daß dieselben Teile fortfahren nach der- 

 selben Richtung zu variiren .... Es ist an sich wahrscheinlich, daß, wenn ein Or- 

 ganismus in einer bestimmten Weise variirt, er wieder in der nämlichen Weise vari- 

 iren wird, wenn die Bedingungen, welche zuerst seine Variation veranlaßt haben, so 

 weit man es beurteilen kann, dieselben bleiben. Dies wird seitens aller Gärtner ent- 

 weder stillschweigend angenommen oder ausdrücklich ausgesprochen. Wenn ein 

 Gärtner nur ein oder zwei überschüssige Blumenblätter in einer Blüte bemerkt, so 

 ist er sicher, in wenigen Generationen eine gefüllte Blüte mit einer großen Zahl von 

 Blumenblättern zu erhalten .... Sageret, der eine große Erfahrung hat, bemerkt 

 über den künftig zu erwartenden Fortschritt in der Erzeugung von Fruchtbäumen: 

 »der wichtigste Grundsatz ist. daß, je mehr sich eine Pflanze von ihrem ursprünglichen 

 Typus entfernt hat, desto großer ihre Neigung ist, sich weiter von ihm zu entfernen«. 



Man vergleiche hierzu das von mir in Beziehung auf die Züchtung langer Schwanz- 

 federn beim Hahn Gesagte! Die von Darwix angeführten Beispiele bestätigen das- 

 selbe insofern vollkommen , als sie für den Erfolg der Züchtung eine von vornherein 

 vorhandene Entwicklungsrichtung als günstig einschließen, was allerdings sonst von 

 Seiten desselben nicht geschieht, indem er trotz aller Einschränkungen und Zugeständ- 

 nisse immer wieder auf die vom Zufall beherrschte Zuchtwahl als das eigentlich maß- 

 gebende Transmutationsmittel zurückkommt und nirgends sonst bestimmt gerichteter 

 Entwicklung einen Einfluß auf die Umbildung einräumt. 



So heißt es in seiner :*Entstehung der Arten« wiederum mit Beziehung auf letztere : 

 »Man hat eingewandt, wenn die Zuchtwahl ein so mächtiges Agens ist, warum ist 

 dieses oder jenes Organ nicht verändert und verbessert worden?. Warum ist der 

 Rüssel der Biene nicht so weit verlängert worden, daß er den Nektar des roten Klees 

 erreichen konnte? Warum hat der Strauß nicht die Fähigkeit zu fliegen erlangt? 

 Aber zugegeben, daß diese Teile und Organe in der geeigneten Richtung 

 variirt haben, zugegeben, daß genügende Zeit für das langsame Werk der natür- 

 lichen Züchtung vorhanden war, da doch die Wirkung der letzteren oft durch Kreu- 

 zung und die Neigung zu Rückschlägen beeinträchtigt wird, wer mag wohl behaupten 

 die Geschichte eines Wesens so genau zu kennen, daß er zu sagen vermag, irgend eine 

 bestimmte einzelne Änderung würde im ganzen zum Vorteil desselben ausschlagen«. 



Weiterhin heißt es ebenda: »Niemand wird behaupten, daß wir jetzt den Nutzen aller 

 Teile irgend einer Pflanze oder die Funktion einer jeden Zelle in jedwedem Organe 

 angeben können. Vor fünf oder sechs .lahren würde man unzählige Besonderheiten 

 im Bau der Orchideenblüten, große Rücken und Kämme, Eigentümlichkeiten in der 

 relativen Stellung der einzelnen Teile als nutzlose morphologische Diflerenzen ange- 

 sehen haben; nun aber wissen wir, daß sie von großem Nutzen sind und unter der 

 Herrschaft der natürlichen Züchtung gestanden haben müssen«. 



Das sind Worte, welche die vom Verfasser der »Germinalselektion« vertretene 

 .Auffassung von unserem Unvermögen in Beziehung auf die Erkenntnis des Nutzens der 

 einzelnen Eigenschatten zu stützen scheinen und welche derselben wohl zur Grund- 

 lage dienten. Allein Darwin ist von solcher Auffassung weit entfernt gewesen. Wäh- 

 rend er zuerst allerdings gemeint hatte, es müsse alles nützlich oder doch einmal 

 nützlich gewesen sein, erkannte er je länger desto mehr bekanntlich an, daß es viele 

 dem Organismus nicht nützliche Eigenschaften gebe, daß also nicht alles angepaßt sei ' . 

 Wer dies nicht berücksichtigt und die Meinung hegt, daß Nutzen das einzige Mittel 

 der Umbildung der Lebewelt sei. vertritt nicht Darwinismus, sondern Übertreibung 

 und überhaupt falsche Nachfolge desselben, d. i. Afterdarwinismus. So sagt auch 

 G. J. RoM.\NEs-): »Weismann's Schriften über die Vererbung und Wallace's Werk 

 über den Darwinismus werden gewöhnlich von den Jungdarwinisten als die wei- 

 teren Ausbildungen der D.VRwiN'schen Lehre in ihrer »reinen« Form hingestellt; erstere 

 suchen den Satz zu begründen, daß die natürliche Zuchtwahl die einzige mögliche 

 Ursache für die Anpassungsabänderungen sei; letzteres steht in all den Punkten, in 

 welchen es anderen »Ketzerei« vorwirft, in schrolfem Widerspruch mit Darwin's Lehre.« 



1, Man vergl. hierzu bes. Askenasy S. 14 fl". - a. a. 0. S. VS. 



Eimer, Orthogenesis. 7 



