J 34 Die hauptsächlichsten Entwickelungsrichtungen der Tagfalter. 



für die Mimicryschwärmer ein herrlicher Fall von durch Zuchtwahl ent- 

 standener Verkleidung gegeben. Es handelt sich aber in der Ähnlichkeit 

 hier wie in tausend anderen Fällen offenbar einfach um unabhängige Ent- 

 wickelungsgleichheit (Homoeogenesis). 



Es giebt andere Limenitis^ bei welchen das Mittelfeld nicht zwischen 

 Binde III und IV, sondern zwischen IV und IX liegt. So bei der schwarzen 

 Limenüis Daraxa vom Himalaja (Abb. 59). Bei diesem Falter ist dadurch 

 die größte Ähnlichkeit mit manchen Papilioniden gegeben : z. B. mit Papilio 

 Sarpedon {Änt/iedon), Jason (Evemon)^) aus Ostindien, um so mehr, als das 

 Mittelfeld wie dort grünlich ist, nur ist Daraxa kleiner als diese Falter. 

 Auch hier haben wir Homoeogenesis ohne Beweis für Mimicry, ja ohne 

 Zusammenleben; vielleicht kommt Daraxa mit einem Sarpedon zusammen 

 vor, aber weder diese beiden noch Jason sind durch Ungenießbarkeit 

 geschützt. 



Auch bei Limenites Zayla (Abi), 66) vom Himalaja liegt das Mittelfeld 

 zwischen Binde IV und IX. 



Es wurde von Seiten des » Selektionsfanatikers < 2) Herrn Aigust 

 Weismann neuerdings Vanessa prorsa »fiktiver«, d.i. eingebildeter Weise 

 in mimetische Beziehung zu Limenüis Sibylla gebracht. Schon die ver- 

 schiedene Größe beider Falter schließt solche Beziehungen vollkommen 

 aus, ebenso die verschiedene Flugweise, abgesehen davon, daß beide 

 vielleicht kaum zusammen fliegen, und daß Sibylla, welche die nach- 

 geahmte Form sein soll, wie die Limenitis überhaupt gar nicht geschützt 

 ist. Die ganze Vorstellung des Herrn Wf.ismann ist also in der That 

 vollkommene Einbildung. 



Dagegen ist die Ähnlichkeit der Zeichnung zwischen Sibylla und prorsa 

 eine ziemlich ausgesprochene. Viel ähnlicher sind aber der Limenitis 

 Sibylla wieder Fanessa -Arten, welche gar nicht mit derselben in einem 

 Lande leben, ähnlicher schon wegen der bedeutenderen Größe, so 

 Vanessa prorsoides von Assam und Vanessa fallax aus Japan; die letztere 

 ist allerdings nur wenig größer als V. prorsa, dagegen ist die erstere 

 erheblich größer. 



Herr M. Standfuss sagt in Beziehung auf jene »Fiction«: 



»Die Möglichkeit« — (der Mimicry) — »ist aber aus mehr als einem 

 Grunde unmöglich. Zuerst und vor allen Dingen ist Lim. Sibylla L., 

 welche nachgeahmt sein soll, überhaupt nicht geschützt, da sie von 

 unseren sämtlichen gemeinen, insektenfressenden Vögeln: Turdus-, Ridi- 

 cilla-, Sylvia -S\)ecies etc. sehr gern verzehrt wird, und bezüglich der 

 Eidechsen, deren Verhalten der Art gegenüber ich nicht kenne, hätte 

 man wohl ausschließlich mit der Unterseite zu rechnen, die doch wohl 

 kaum noch als mimetisch gelten kann.« 



»Weiter dann: ich weiß aus Erfahrung, daß ich selbst auf eine sehr 

 bedeutende Entfernung jede Lim. Sibylla, die doch sehr erheblich größer 

 ist und andere Flugmanieren und Gewohnheiten hat als Van. prorsa, 



ij St. Taf. 6. 2 Vgl. A. Weisma>'n: Zool. Jahrb. Abt. f. Syst. VIIl, S. 668. 



