Bates über Verkleidung. 279 



Stellen könnten, daß die Zuchtwahl sie zu ergreifen vermöchte, um sie 

 dauernd zu erhalten. 



In seiner Erwiderung geht Darwin nicht auf die Entstehung der 

 ersten Anfänge der Eigenschaften ein , welche für uns die Hauptsache 

 ist, sondern er geht aus von einer gewissen schon vorhandenen, wenn 

 auch rohen Ähnlichkeit des nachahmenden Gegenstandes mit dem nachzu- 

 ahmenden und weiter behandelt er diese Ähnlichkeit als rein zufällig 

 entstanden. 



Endlich besprach ich die mit den meinigen so sehr übereinstim- 

 menden Ansichten Hahnel's über die sogenannte Mimicry und dessen 

 Ausführungen über die Ursachen der Umbildung der Formen, welche in 

 sehr wichtigen Grundsätzen der von mir vertretenen Entwickelungstheorie 

 entsprechen und dieselbe durch Thatsachen stützen, und schloß mit den 

 Worten: »Schrittweise gesetzmäßig und sprungweise vor sich 

 gehende Umbildungen, welche der Ausdruck bestimmter 

 En tw icklu ns;srichtuneen sind, führen zu ähnlicher Gestal- 

 tung und Zeichnung bei sehr verschiedenen Arten und diese 

 Eigenschaften, welche mit Anpassung rein gar nichts zu thun zu haben 

 brauchen, geben leichthin urteilenden Schriftstellern Veranlassung zur 

 Annahme des Vorkommens einer Überfülle von durch natürliche Zucht- 

 W7»hl entstandenen Verkleidungsformen« '). 



Im Übrigen muß ich noch auf die einzelnen Thatsachen verweisen, 

 w'elche ich dort schon gegen solch' leichte Verwertung der Verkleidung 

 geltend gemacht habe. 



Sehen wir uns aber zuletzt das Wichtigste, die Beweise an, w'clche 

 Bates, der Schöpfer der Lehre von der Zuchtwahl -Verkleidung für 

 die Entstehung derselben bei Schmetterlingen aufführt und durch welche 

 er dieselbe überhaupt begründet, so erscheinen auch sie sehr unzu- 

 länglich. Bates geht davon aus, daß die gegenseitige Ähnlichkeit nicht 

 ganz der Ähnlichkeit der Lebensgewohnheiten oder der Anpassung an 

 ähnliche physikalische Bedingungen zugeschrieben werden könne 2). Nicht 

 ganz. Er sagt nämlich weiter'^): 



»Dies ist eine sehr schwer verständliche abstruse) Thatsache in unserer Frage, 

 denn ich meine, die Thatsachen ähnlicher Abartung bei zwei schon nahe verwandten 

 Formen zeigen zuweilen, daß sie in ähnlicher Weise durch physikalische Bedingungen 

 beeinflußt worden sind. Eine große Anzahl von Insekten ist in einer Ricli- 



1) Am angegebenen Orte hob icli auch hervor, daß weder Erich Haase, noch 

 August Weismann die mit den meinigen so sehr übereinstinmienden Ansichten P. Hahnel's 

 erwähnen, obschon der erstere den Aufsatz Hahnel's in Beziehung auf anderes anführt 

 und trotzdem schon in Staudinger's »exotischen Schmetterlingen« auf jene .\nsichten 

 Bezug genommen ist. 



Herr Weismann benutzt nur die HAASE'schen Ausführungen über Mimicry zum 

 Beweis für deren weite Verbreitung und für die Allmacht der Xaturzüchtung, weil 

 sie ihm dienen — die Gegenbeweise des Biologen , welcher im Gegensatz zu Haase 

 an Ort und Stelle das Lebendige beobachtet hat, kennt er nicht. 



-; H. W. Bates, Contribut. to an Insect Fauna of the Amazon Valley. Lepidopt. 

 Heliconidae. Transact. of the Linn. Sog. of London, Vol. XXIIL pari. II. 1861. 



3) S. 508. 



