B. Bedeutung der geschlechtlichen Zuchtwahl u. s. w. 359 



ja einen bedeutenden Rückzug aus der Vorstellung, daß der Nutzen die 

 Gestaltung der organischen Natur im Wesentlichen allein (abgesehen von 

 regellosem Abändern) bedingt habe, welchen er vollzieht, nachdem er 

 erkannt hat, daß zahlreiche Eigenschaften der Farbe und Zeichnung der 

 Tiere nicht nützlich sind, ja daß manche derselben sogar schädlich sein 

 müßten, wenn nicht die geschlechtliche Auslese den Schaden überböte. 

 Aber gewisse Thatsachen diese Zeichnung betreffend entziehen sich, 

 wie Darwix nicht verfehlt hervorzuheben, auch der Erklärung durch ge- 

 schlechtliche Zuchtwahl: die eine Zierde darstellende Streifung und Fleckung 

 gewisser junger Huftiere schwindet und macht der Einfarbigkeit Platz, 

 trotzdem dies geschlechtlicher Zuchtwahl widerspricht — und auch durch 



äußerer Lebensbedingungen im Werte von Artunterschieden entstehenden 

 Eigenschaften gesagt hat: es könne somit kaum bezweifelt werden, daß neue Arten 

 sich auf diesem Wege bilden können und daß dies bei den Schmetterlingen 

 in ausgiebigem Maße und mehr als anderswo der Fall sei, weil die so auffallenden 

 Farben und Zeichnungen der Flügel und des Körpers hier in den meisten Fällen ohne 

 biologische Bedeutung, also ohne Nutzen für die Erhaltung des Individuum wie der 

 Art sind und daß sie deshalb auch nicht Gegenstand der Naturzüchtung sein können 

 (Studien zur Descendenztheorie I. 1875. S. 73), fährt er fort: 



»Darwin hat dies sehr wohl eingesehen, als er die Zeichnungen der Schmetter- 

 linge nicht von gewöhnlicher Naturzüchtung, sondern von geschlechtlicher Züchtung 

 herzuleiten versuchte. Nach dieser Annahme tritt jede neue Färbung oder Zeichnung 

 zuerst bei dem einen Geschlecht zufällig auf und befestigt sich bei diesem dadurch, 

 daß sie von dem anderen Geschlecht der alten Färbung vorgezogen wird. Nachdem 

 nun der neue Schmuck z. B. bei den Männchen constant geworden ist, läßt Darwin 

 ihn durch Vererbung teilweise oder ganz, oder auch gar nicht auf die Weibchen 

 übertragen werden, so daß also die Art mehr oder weniger sexuell dimorph bleibt 

 oder aber durch vollständige Übertragung wieder sexuell monomorph wird. 



Die Zulässigkeit einer so verschieden, gewissermaßen willkürlich sich äußernden 

 Vererbung wurde oben schon anerkannt. Hier handelt es sich um die andere Frage, 

 ob Darwin im Rechte ist, wenn er auf diese Weise die ganze Farbenpracht der 

 Schmetterlinge von sexueller Züchtung herleitet. Mir scheint die Entstehung des 

 Saisondimorphismus gegen diese Annahme zu sprechen, so verführerisch und groß- 

 artig sie sich auch anläßt. Wenn so bedeutende Verschiedenheiten, wie sie zwischen 

 den Sommer- und Winterformen mancher Schmetterlinge bestehen, lediglich durch 

 den direkten Einfluß veränderten Klimas hervorgerufen werden können, 

 so wäre es sehr gewagt, der sexuellen Züchtung gerade hier eine große Bedeutung 

 beizumessen. 



Das Princip der sexuellen Züchtung scheint mir unantastbar, auch will ich nicht 

 in Abrede stellen, daß es auch bei den Schmetterlingen wirksam ist, aber ich glaube, 

 daß wir desselben als letzten Erklärungsgrundes der Farben entbehren können, inso- 

 fern wir sehen, daß bedeutende Farbenwechsel auch ohne jeden Einfluß sexueller 

 Züchtung eintreten können.« 



Man vergleiche dazu desselben, Schriftstellers »Neue Versuche zum Saison- 

 Dimorphismus der Schmetterlinge« in Zoolog. Jahrb. Abt. f. Systematik 1895. S. 681: 

 Hier werden im vollkommenen Gegensatz zu der inzwischen erfolgten vollständigen 

 Umkehr seiner Ansichten, w'elche eine unmittelbare Wirkung äußerer Einflüsse auf 

 die Umbildung der Organismenwelt vollständig ausschloß, w iecjerum »wohl auch direkte 

 Wirkungen der verschiedenen Temperatur« als Ursachen zur Bildung des Hora-Dimor- 

 phismus angenommen, dabei aber auch die Möglichkeit der geschlechtlichen Zucht- 

 wahl als solche offen gelassen, neben derjenigen »doppelter Anpassung« — Wechsel 

 der Meinungen kreuz und quer nach allen möglichen Richtungen! (Vgl. hierzu meine 

 späteren Ausführungen.) 



