434 Äußere, besonders klimatische Einflüsse als Ursachen der Artbildung. 



Schon in »Entstehung der Arten« I habe ich nämlich vorstehende 

 Einwände z. T. gemacht i). Erst später wurde ich durch den dem Herrn 

 Johannes Schilde nach seinem Tode von August Weismann als fanatischem 

 Gegner der Evolutionslehre gewidmeten Nachruf auf dessen Buch auf- 

 merksam und hoffte nach eigenster Erfahrung in derselben Sache gerade 

 wegen dieser Abfertigung darin wertvollen Stoff zu finden, was sich 

 denn auch durchaus erfüllte. 



Zwar spricht Schilhe teilweise eine sehr schwülstige und bombastische 

 Sprache und ich kann seine Ausführungen gegen Weismann nicht überall 

 anerkennen. So z. B. nicht den Widerspruch gegen dessen Ansicht, daß 

 Vanessa levana die ursprüngliche Falterform gegenüber l'. prorsa sei. 

 Auch seine Beurteilung der ÜARwm'schen Voraussetzungen ist nicht überall 

 richtig. Allein im Wesentlichen hat er gegenüber den »Studien zur De- 

 scendenztheorie«, wie jeder unbefangene Beurteiler zugeben muß, recht. 

 Es gebührt ihm das Verdienst, daß er als der Erste unter Verurteilung 

 der gläubigen Menge, welche davon nichts merkte und merkt, hervor- 

 hebt, wie »rücksichtslos« die »wertgewandte Deduktion« des Freiburger 

 Zoologen Schlüsse zu ziehen weiß, daß er als der Erste die »bunte Un- 

 gezwungenheit« kennzeichnet, »die Weismann eigentümlich ist, wenn er 

 irgendwelche Größen und Worte für seine Effekt-Thesen behandelt«. Er 

 weist schon für die »Studien« auf dessen Methode hin, es sich's »bequem 

 zu machen« und »die Handhaben, welche die Mannigfaltigkeit der Natur- 

 formen bietet, nur da zu benutzen, wo solche für ihre Theorien passen, 

 sie ignorieren sie unbedenklich, wo sie inkomuiodieren«. Je bedauer- 

 licher es ist, daß die wissenschaftliche Welt über die Meere hinüber die 

 Ungenauigkeiten, die Widersprüche, die offen da liegenden Trug- und 

 Zwangsschlüsse, auf welchen die »gewandten Deduktionen« aufgebaut 

 sind, nicht bemerkend, dieselben »fast unisono applaudieren, prämiieren 

 und ex kathedra verwerten« mag, um so mehr ist anzuerkennen, daß der 

 einfache Entomologe, den künstlichen Bau zergliedernd, zuerst seine 

 falsche Fügung rücksichtslos nachweist. Was für Arbeit würde ihm erst 

 heute zur »Glossierung« zu Gebote stehen in den seitdem erstandenen 

 Schriften desselben Dialektikers! Denn die alten »Studien zur Descendenz- 

 theorie« zeigen nur erst bescheidene Anläufe zu den Mitteln, mit welchen 

 diese hantieren. 



»Nur durch eine zusammenhängende Reihe eigentümlichster Beobachtungsfehler 

 und Mängel, Irrtümer und »Anpassungen«, sagt Schilde, »inhärieren sich diese Studien 

 den Glauben, »die eigentlichen Ursachen« der Evolution von Arten erkannt und dar- 

 gelegt, »aus unscheinbaren Einzelheiten zur Erkenntnis allgemeiner Gesetze geführt« 

 zu haben 



Schilde behandelt zuerst rückhaltslos die »eigentlichen Ursachen der 

 Transmutation« unter Anwendung der eigenen Worte des Dialektikers 

 »nach dem Maße von Einsicht, von neuer Erkenntnis, welches sie ge- 

 währen« , mit zersetzender Nüchternheit und angebrachtem Spott. Er 



\ Vgl. S. -131 fl". 



