Einleitung 



e- 



im Wasser und auf dem Lande, Reptilien und Säuger, Raupen, Insekten 

 und Vögel, auf dem Land und in der Luft: alle zeigen dieselbe Ge- 

 setzmäßigkeit der Zeichnung. Insbesondere im »Variiren der Mauer- 

 eidechse« (S. 234 ff.) habe ich und ebenso in der »Entstehung der Arten« 

 (S. 72) darauf hingewiesen, daß auch zahllose andere Eigenschaften an 

 Tieren unmöglich nützlich sein können. Mit Bezug auf die Schnecken- 

 gehäuse stellte ich damals die Frage: »warum die zierlichen Skulpturen, 

 Zeichnungen und Farben der Schneckengehäuse, welch letztere noch da- 

 zu meist zeitlebens vom Schlamm oder Schmutz bedeckt sind und deren 

 Zeichnungs- und Farbenzierden sogar oft erst nach dem Polieren her- 

 vortreten?« In der »Entstehung der Arten« sagte ich (S. 38) u. A.: 

 »Wäre der unter dem Mantel vollkommen verborgene Perlmutterglanz 

 der inneren Fläche der Muschelschalen an der äußeren Fläche glänzend 

 sichtbar, so würde man ihn wohl als nützlich deuten. Dahin gehört 

 auch das schwarze und das silberglänzende Bauchfell von Fischen u. a. ... 

 nichts Prachtvolleres an Farbe kann es ja geben, als das Farbenspiel des 

 Labradorsteins — ist dieses dem Stein und sind Farbe und Glanz dem 

 Golde und zahllosen Mineralien nützlich, sind sie nützlich der Seifen- 

 blase?« — Zuerst habe ich auf der Naturforscherversammlung zu Straß- 

 burg (1885) und zwar an der Hand von Abbildungen auf die bestimmt 

 gerichtete, gesetzmäßige Umbildung der Zeichnung bei GehäuseschneckeD 

 des Meeres hingewiesen (vergl. Tageblatt S. 408) i). 



von Jonathan Zenneck (Ztschr. f. w. Zool. LVIII. Bd. Tüb. zool. Arbeilen I. 2, 1894 die 

 früheste Zeichnungsstufe, die Längsstreifung, schon überwunden und tritt von vorn- 

 herein in Längsstreifen gelagerte Fleckung auf. Nach Zf.nneck liegt die Ursache der Längs- 

 zeichnung in der ursprünglichen Anordnung der Blutgefäße. H. Simroth 

 und Gräfin Linden nehmen solche Beziehungen auch für Mollusken an. 



Früher (»Variiren d. Mauereidechse« S. 203 ff.) habe ich die Frage aufgeworfen, ob 

 nicht die verschiedenen Zeichnungsstufen als Anpassungen an die im Laufe der geologi- 

 schen Epochen veränderte — einst mehr monokotyledonische — Pflanzenwelt aufzufassen 

 seien, habe aber damals selbst schon Einwände gemacht. Eine übrigens sehr hübsche, 

 an Thatsachen und entsprechenden Schlußfolgerungen reiche Schrift von A. Sokolowsky: 

 Über die Beziehungen zwischen Lebensweise und Zeichnung der Säugetiere, Züricli 

 1 89ö, sucht diesen Gedanken auf die Erklärung der Säugetierzeichnung anzuwenden, 

 indem er die kryptogamische Pflanzenwelt als ursprüngliches Vorbild nimmt. 



Nach den zahlreichen inzwischen bekannt gewordenen bezüglichen Thatsachen 

 erscheint die Annahme einer Anpassung der verschiedenen Zeichnungsarten in einzelnen 

 Fällen wohl als möglich und wahrscheinlich, in der Mehrzahl derselben aber als aus- 

 geschlossen. Gerade auch die Zeichnung der Fische spricht gegen eine solche Ver- 

 allgemeinerung. 



1) Der anwesende Herr August Weismann wendete sich auch damals gegen innere 

 treibende Ursachen der Umbildung, indem er sagte: auch die intei'essanten EiMEa'schen 

 Beobachtungen gäben dazu keinen Anlaß, Ursachen, welche ich — im Sinne Nägeli's 

 — ja niemals angenommen und auch in Straßburg nicht vertreten hatte. Ich hatte 

 vielmehr die Konstitution als maßgebend für die Thatsache der Entwickelung nach 

 wenigen bestimmten Richtungen erklärt — als Anstoß für die Umbildung aber schon 

 lange vorher [»Lacerta muralis caerulea«, »Variiren der Mauereidechse«) äußere Ein- 

 flüsse und zwar Klima, Nahrung angenommen, während bei den Meeresmollusken. Fora- 

 miniferen etc. der Einfluß des Salzwassers und bestimmte im Laufe der Zeit vor sich 

 gehende Veränderungen desselben mitbestimmend auf Skulptur und Gestalt sein dürften. 



