Antworten auf die Lehrsätze der »Gerniinalselektion«. 63 



ci Es ist nicht richtig, daß ich nur in »einer Abteilung« der Gattung 

 Papilio »nachwies, wie sich die Arten nach der Verwandtschaft 



ihrer Zeichnung in Reihen ordnen lassen 



'O 



«. 



Herr Weismann führt — in seiner gedruckten Rede — selbst 

 die bisher erschienenen zwei Teile meines Schraetterlingswerkes an, 

 welche zwei große Abteilungen der Papilioniden enthalten , in die ich 

 zahlreiche kleinere Gruppen zusammengefaßt habe. Ich habe aber 

 wiederholt betont '), daß die von mir nachgewiesene Gesetzmäßigkeit der 

 Umbildung der Zeichnung für alle Tagschmetterlinge gilt, und ein 

 wissenschaftlicher Gegner"^ konnte sich schon lange davon leicht über- 

 zeugen, daß dies richtig ist, wenn er nur seine Schmetterlingssammlung 

 darauf ansehen wollte. Ebenso muß ein solcher wissen, daß Karl 

 FiCKERT dieselbe Gesetzmäßigkeit im Anschluß an meine Arbeiten für die 

 Ornithopteren nachgewiesen hat 3), F. A. Dixey für die Vanessen ^). 



Ich habe auch nicht nur gezeigt, daß sich die Papilioniden nach 

 ihrer VervA^andtschaft »in Reihen ordnen lassen«. Meiner Arbeit einen 

 so kindischen Wert zuzuschreiben , ist ein Einfall meines Gegners, der 

 besser »durchdacht« ist, als mancher andere von denen, welche er ver- 

 öffentlicht hat. Es ist nicht gerecht zu behaupten, daß ich solche Reihen 

 zusammenstellte, ohne daß damit irgend etwas über die Ursachen der 

 Artbildung gesagt wäre: der wesentliche Inhalt meiner Arbeit — und 

 der Verfasser muß dies doch so gut wissen wie ich selbst — beruht 

 gerade darauf, jene Ursachen nachzuweisen und zu zeigen, daß die 

 Möglichkeit der »Anordnung in Reihen« nur der Ausdruck einer gesetz- 

 mäßigen Umbildung sein kann, welche auf Grund jener Ursachen, d. i. 

 der äußeren Lebensbedingungen, erfolgt sein muß. Es sollte demselben 

 auch nicht entgangen sein, daß ich darauf hingewiesen habe, ein weiterer 

 vollkommener Beweis für die Blutsverwandtschaft der von mir in Reihen 

 geordneten Formen, außer der geographischen Verbreitung und den Ver- 

 suchen mit Kälte und Wärme, liege in der Wiederholung der Formen- 

 reihen durch die Ontogenese, worüber mir schon damals Thatsachen 

 bekannt waren ^ — endlich daß meine Arbeiten über Eidechsen, Raub- 

 tiere u. s. w. eanz dasselbe auch für andere Abteilungen des Tierreichs 

 längst festgestellt haben. 



Alles das verschweigt mein wissenschaftlicher Gegner, offenbar doch 

 wiederum deshalb — »weil er den Schwierigkeiten, welche sich seiner 

 Ansicht entgegenstellen, absichtlich aus dem Wege geht, wie es die Art 

 der Volksredner und Advokaten — leider auch mancher Naturforscher ist«. 



1 Vgl. über den Begriff des tierischen Individuum, Rede, gehalten auf der 

 Naturforscherversaramlung zu Freiburg i. B. 1883: Entstehung der Arten S. 4öß. »Art- 

 bildung etc.« I S. 6, II S. 55. 



-] Vgl. »Gerniinalselektion« S. 65. 



3 C. Fickert: Über die Zeichnungsverhältnisse der Gattung Ornithoptera. Zoo- 

 logische Jahrb. Abt. f. Systematik IV 1889 S. 692 ff. 



4 F. A. Dixey: On the phylogenetic significance of the wing-markings in certain 

 genera of the Nymphalidae. Transact. Ent. soc. London 1890 I S. 89 ff. 



ä Yeral. »Artbildung« II .S. 46. 



