78 Die sogenannte Germinalselektion. 



Heute auf einmal, da zum Zweck anderer besonderer Beweisführung; 

 die Gründung der Germinalselektion notwendig erschienen ist, verzichtet 

 man zu Gunsten der neuen Hypothese auf die Herrschaft der alten und 

 kleidet dies in folgende Worte: »Diejenigen meiner Gegner, welche zwar 

 nicht jede Wirksamkeit der Panmixie in Abrede stellen, wohl aber ihr 

 Ausreichen zur Erklärung des völligen Schwunds eines Teiles, haben 

 insoweit Recht gehabt, wie ich gerne anerkenne«. Ich erkenne dagegen 

 gerne an, daß dies die Sprache eines wissenschaftlichen Gegners wäre — 

 wenn sie nicht so vereinzelt, sondern überall geübt würde. Merkwürdig aber 

 ist es zu sehen, wie die jetzt plötzlich zu Ehren gekommene Orthogenesis 

 unter dem Schutze der Germinalselektion gar eine glänzende Leuchte 

 abgiebt für die Transmutation. Man muß sich in der That nach der 

 Überzeugungskraft, mit welcher diese neue Einsicht auftritt, darüber 

 wundern, wie ein so hervorragender Specialist in Fragen der Selektion 

 über so wichtige und notwendige Ergänzungen der DARwm'schen Lehre 

 so lange im Dunkeln bleiben, ja wie er den jetzt auf einmal für ihn so 

 klar liegenden Thatsachen, so oft dieselben ihm zu seiner Unlust auch 

 von mir entgegengehalten worden sind, so lange hat widerstreben können.^) 

 Die alte ehrwürdige »Personalselektion« wird nun ein ganzes Stiefkind 

 gegenüber den neuen Sprößlingen, welchen der Vater jetzt alle Gunst 

 zuwendet. Aber nicht genug: schon drängt der jüngste, kaum geborene 

 den nächst älteren in den Hintergrund. 2) 



15. Jetzt yfängt es an verständlich zu werden^ wie so gleichzeitig 

 eine ganze Menge von Veränderungen verschiedener Art und 

 sehr verschiedenen Grades durch Personalselektion geleitet 

 werden kann.<: (S. 39.) 



Antwort: Es ist schwer verständlich, wodurch dies anfangen 

 soll verständlich zu werden ! Der vorhergehende Satz stellt nur die 



1) Vergl. auch G. Wolff: »Der gegenwärtige Stand des Darwinismus«, Vortrag, 

 Leipzig, Engelmann 1896, welcher zugleich Herrn August Weismann, ein Zeichen des 

 kräftig wachsenden Widerspruchs gegen dessen Zumutungen, von den Darwinisten 

 selbst als »enfant terrible« angesehen sein läßt. Herr Wolff hatte die »Panmixie« 

 mit besonders eingreifenden Gründen bekämpft (Biolog. Centralblatt Bd. X, XI, XIV). 

 Derselbe sagt in obengenannter Schrift, in völliger Übereinstimmung mit meinem Urteil: 

 »Solchen Einwänden war Weisjiaxn bisher völlig unzugänglich. Er schrieb Broschüre 

 auf Broschüre über seine Panmixie, als eine unbestreitbare Thatsache, und that, als 

 ob er nichts gehört hätte. Jetzt plötzlich ist ihm der »neue Gedanke« gekommen, 

 daß es mit der Panmixie am Ende doch noch nicht so ganz in Ordnung sei« (S. 13) 

 und weiter: »Die Gemeinde wird von ihrem Priester wissen wollen, weshalb er ihr 

 das jetzt erst sagt ; man wird von Weismann Auskunft fordern, weshalb er über diese 

 Unzulänglichkeit der Selektionstheorie bisher so hartnäckig schwieg und erst dann 

 darüber zu reden für nötig fand, als er glaubte, ein Mittel zu besitzen, das diese Un- 

 zulänglichkeit beseitige; und ich selbst wäre berechtigt, Weismann zu fragen, warum 

 er meine Einwände gegen die Selektionstheorie fünf Jahre lang ignorierte, obwohl er, 

 wie er jetzt gesteht, in den von mir beigebrachten Gegengründen unüberwindliche 

 Schwierigkeiten für die bisherige Selektionstheorie erblickte« (S. 29). (Mein obiger ähn- 

 lich lautender Vorhalt war schon vor dem Erscheinen des WoLFF'schen Vortrags 

 niedergeschrieben.) 



2 Man vergl. A. Weis.mann, »Neue Gedanken zur Vererbungsfrage« 1 895. 



