Antworten auf die Lehrsätze der »Germinalselektion«. 87 



»wenigst Schwerwiegende«, als nebensächliche »Bedenken« mit einigen 

 Redewendungen zu beseitigen, dieser Versuch ist ganz allein so kenn- 

 zeichnend für den Wert der Spekulationen desselben überhaupt, daß es 

 nötig erschien, auch diesen ganzen Absatz wörtlich wiederzugeben. 



Zuerst läßt man meine Auffassung von der Entstehung der Ortho- 

 genesis durch Wirkung der äußeren Lebensbedingungen auf die Kon- 

 stitution bei Seite, bezw. in der NÄGELi'schen aufgehen. Es bleibt da- 

 nach nur die letztere, und da diese den äußeren Lebensbedingungen 

 keine Rechnung trägt, so bleibt nur die Erklärung des Herrn Weismann. 

 Die Thatsache, daß Orthogenesis schon von Anfang an für die kleinsten 

 Eigenschaften, welche noch nicht nützlich sein können, besteht, wird als 

 »das mindest schwerwiegende Bedenken« gegen dieselbe erklärt. Während 

 von vornherein bis dahin anerkannt wurde, diese kleinsten Eigenschaften 

 hätten keinen Nutzen, heißt es jetzt mit einem Male: da wir über den 

 Selektionswert kein Urteil hätten, sei dies nicht bestimmt zu sagen, viel- 

 mehr sei es doch das Wahrscheinlichste, daß auch sie Selektionswert 

 besäßen. Endlich deshalb, weil wir die Anpassung nicht anders ver- 

 stehen können als dadurch, daß wir überall Anpassung voraussetzen, 

 muß die »Germinalselektion« die nicht mehr zu umgehende Orthogenesis 

 erklären und die Selektionslehre »vollenden und abrunden«. 



Deshalb, weil er, Herr August WEiSM.iNN, jede andere Erklärung der 

 Erscheinungen, möge sie durch noch so viele Thatsachen gestützt sein, 

 nicht anerkennen, sonde'rn durch den Glaubenssatz ertöten will, daß »wir« 

 kein Urteil über dies und jenes — im besonderen Falle über Selektions- 

 wert — haben, so mutet er uns zu, anzuerkennen, daß »wir« auf jede 

 Erklärung verzichten müßten, wenn wir die seinige nicht annähmen. 



Solche Girkelschlüsse, die Aufstellung unmaßgeblicher Prämissen und 

 die andauernde Verwechslung von Nützlichkeit und Selektion, wider- 

 sprechen den elementarsten Forderungen an logisches Denken. Der 

 immer von neuem sich schließende Gedankenkreis aber — die unaufhör- 

 lich sich wiederholende Logik des Drehorgelspiels dieser Art von Selektions- 

 lehre — läßt sich auch in den Satz fassen: weil alles nützlich ist, 

 ist alles durch Selektion entstanden, und weil alles durch 

 Selektion entsteht, ist alles nützlich. 



Über diesen Ring hinaus giebt es nach dieser Lehre nichts von That- 

 sachen. nichts von Erklärung, nichts von Wissenschaft, nichts von Er- 

 kenntnis. 



Aber wie kommt es. daß der Verfasser gegen den Schluß seiner 

 Schrift nun plötzlich annimmt, auch die primären Variationen müßten 

 Selektionswert gehabt haben, während er doch von vornherein von der 

 Behauptung ausging, daß sie nicht nützliche und daß sie »zufällige« 

 seien? Wir verstehen dies und die ganze Behandlung der Dinge, wenn 

 wir den Gedankengang, welcher seiner Rede zu Grunde liegt, über- 

 blicken. 



Da Herr Weismann den Thatsachen der Orthogenesis nicht mehr aus 

 dem Wese gehen kann, so versucht er dieselben in den Dienst seines 



