270 Allgemeines über Verkleidung (Mimicry) bei Schmetterlingen. 



Neben Lycorea die glasOügelige Unna. 



»Ja, was noch mehr ist, unter den hiesigen Verwandten der fiiiif Arien 

 finden sich noch drei andere Grnppen verschiedenen Gattungen angehöriger, tauschend 

 ähnlicher Arten. Das sind erstens die glasflügligen Arten, von denen lluna den 

 eigentlichen Danainen, Thyridia, Dircenna u. s. w. den Ithomiinen angehören; dann 

 die feuerfarbigen Helikonier: Eueides aliphera, Colaenis Julia und Dione Juno, und 

 drittens Acraea Thalia und Eueides Pavana. Nacii Kiuüy's Verzeichnis der Tagfalter 

 würden sich die in Betracht kommenden Arten in folgende Reihe ordnen: Dana- 

 inen: i. I^ycorea. -2. lluna. — Ithomiinen: 3. Thyridia. 4. Dircenna. 5. Ce- 

 raiinia (C. Eupompe u. a. . 6. Mcchanilis Lysimnia. 7. Ithomia (/. Sylvo u. a.). 

 8. Melinaea. — Acraeinen: 9. Acraea Thalia. — Helikoniinen: 10. Heliconius 

 Eucrate. 11. Eueides Pavana. 12. E. aliphera. 13. E. Isahclla. 14. Colaenis Julia. 

 15. Dione, von denen also 1, 6, 8, 10 und 13, — dann 2, 3, 4, 5 und 7, — dann 

 wieder 12, 14 und 15 — und endlich 9 und 11 je eine durch Ähnlichkeit der 

 Zeichnung und Färbung zusammengehaltene Gruppe bisweilen zum Verwechseln ähn- 

 licher Arten bilden. — So hätten also die gleichen »unbekannten örtlichen Ursachen« 

 gleichzeitig verwandten , also anfangs ähnlichen Arten (z. B. den drei Eueides-kviQn] 

 ein weit verschiedenes, und nicht verwandten, also anfangs verschiedenen (z. A. Acraea 

 Thalia und Eueides Pavana) ein fast ununterscheidbar ähnliches Gewand gegeben. 

 Gewiß eine höchst absonderliche Wirkungsweise!« 



»Eine so verwickelte mehrfarbige Zeichnung in ähnlicher Weise bei fünf ver- 

 schiedenen, nicht verwandten Arten zu wiederholen muß für eine blind wirkende Ur- 

 sache als kaum glaubliche Leistung bezeichnet werden.« 



Lassen wir auch die Farben durch »örtliche Ursachen« entstehen — wie aber 

 konnte eine ähnliche Zeichnung entstehen? 



»Die einander entsprechenden Teile der Zeichnung liegen bei den fünf Arten 

 nicht an entsprechenden Stellen der Flügel oder — was dasselbe sagt — die ent- 

 sprechenden Stellen der Flügel sind bei den verschiedenen Arten oft in ganz ver- 

 schiedener Weise gezeichnet und gefärbt.« 



»Wie sollen blinde, ohne Rücksicht auf etwa sich ergebende Ähnlichkeit wir- 

 kende »örtliche Ursachen« dazu kommen, dasselbe Flügelfeld einmal schwarz, einmal 

 orange und ein drittes Mal halb schwarz, halb orange zu färben?« 



»Wenn eine blindwirkende Ursache bei verschiedenen Schmetterlingen ähnlich 

 gefärbte, aber nicht an entsprechenden Stellen der Flügel liegende bunte Flecken er- 

 zeugte, wie überaus unwahrscheinlich würde es sein, daß daraus selbst nur bei zweien 

 eine einigermaßen ähnliche Zeichnung hervorginge; wenn aber, wie hier, solche nicht 

 an gleiche Flügelstellen gebundene Flecken trotzdem bei fünf verschiedenen Arten ein 

 buntfarbiges täuschend ähnliches Gesamtbild liefern, so darf man mit der Gewißheit 

 nahekommender Wahrscheinlichkeit behaupten, daß dieses Ergebnis nur entstehen 

 konnte unter dem züchtenden Einfluß eines Auges, welches jeden Strich, jeden Fleck, 

 jede Farbenabstufung festhielt, wo immer sie auch auftrat, sobald nur dadurch die 

 Ähnlichkeit gesteigert, die Täuschung der Feinde erleichtert wurde.« 



Die oben wiedergegebene Ansicht eines Mannes wie Wallace, der 

 sonst auf dem Boden des äußersten Darwinismus, ja auf dem des After- 

 darwinismus steht, wird gewiß für die richtige Beurteilung der vor- 

 liegenden Fragen als bedeutungsvoll angesehen werden müssen, um so 

 mehr als derselbe an Ort und Stelle beobachtet hat. Dagegen scheinen die 

 von Fritz Müller aufgeführten Beweismittel auf den ersten Blick voll- 

 kommen schlagende für dessen entgegengesetzte Auffassung zu sein und 

 zu der Zeit, als sie aufgestellt wurden, hätte man auf sie wohl kaum 

 etwas Triftiges erwidern können, es sei denn die Unmöglichkeit zu ver- 

 stehen, wie die Zuchtwahl die neuen Eigenschaften erzeugt haben könnte 

 und etwa noch, wie es überhaupt nötig war, daß zum Zweck des Schutzes 

 eine so ins Einzelne gehende Ähnlichkeit erzeugt werden mußte. 



