Brunner von Wattenwyl über Verkleidung. 291 



doch von ihm erwähnten^), bestimmt gerichteten Entwicklung 

 in Beziehung bringt! Ebensowenig legt er auch dabei weiter Gewicht 

 auf die von ihm im Vorbeigehen berührten plötzlichen Umbildungen. Und 

 doch ist es, wie schon hervorgehoben, selbstverständlich die sprung- 

 w^eise Entwicivlung, Halmatogenesis, welche mit einem Schlag alle 

 Schwierigkeiten der Entstehung von Verkleidung, zugleich vielleicht mit 

 Beihülfe von Zuchtwahl, im Sinne der Erhaltung des Passendsten erklären 

 könnte -). 



Bei den von uns behandelten Schmetterlingen haben wir aber ge- 

 sehen, daß jedenfalls bei weitaus den meisten Arten die Erzeugnisse 

 der Halmatogenesis in keiner Weise zur Zuchtwahl in Beziehung treten. 

 Gerade bei den Kallima ist das Abändern ein allmähliches. 



Sehr bemerkenswert zur Frage sind Schlußfolgerungen, welche der erfahrene 

 Entomologe Herr Biunner von Wattenwyl aus Thatsachen gezogen hat 3). 



Derselbe bebt hervor, wie die Erklärung der Farben (und Zeichnungen und 

 aller anderen zum Dasein entbehrlichen Eigenschaften durch geschlechtliche Zuchtwahl 

 bei der »luxuriösen Farben- und Formen-Entv*ickelung jener niedrigen Tiere, bei 

 welchen eine geschlechtliche Bewerbung gar nicht stattfindet« , nicht angewendet 

 werden könne. So »bei den Raupen der Schmetterlinge, deren Zeichnung und Färbung 

 irgend so brillant sind wie bei dem Argusfasan«. Indem Herr Bkunner vom Boden des 

 Darwinismus ausgeht, bezeichnet er solche »Ästhetik der Schöpfung von dem Stand- 

 punkte des Darwinisten aus« als eine Hyper teile, d. i. ein über das Ziel Hinaus- 

 gehen. Auch »viele geradezu abstoßende und unsinnige Formen« , wie das Geweih 

 des Hirschschröters, dann auch die oft ins Kleinliche gehende Symmetrie der Organe, 

 welche nicht zum Kampf ums Dasein notwendig sei, gehöre hierher. Dann auch die 

 Mimicry. Man begreife den Schutz der Nachahmung eines dürren Blattes. »Allein 

 es bleibt unerklärlich, warum der Distelfalter auf seinen Hinterflügeln, die Raupe des 

 Wein- und Oleanderschwärmers am Kopf oder am Hinterleib die gleiche Zeichnung 

 trägt wie der Argusfasan auf den Federn, oder warum europäische Blumen den 

 Schnitt und die Farbe tropischer Schmetterlinge nachahmen«. 



Die so häufige UnvoUkommenheit der Symmetrie in Fäi'bung und Zeichnung sei 

 durch Hypertelie zu erklären, ebenso wie Alles, was uns schön erscheint. 



Sodann wird darauf hingewiesen, was besonders Nageli für die Pflanzen betont 

 hat, wie wenig gerade systematisch wichtige Eigenschaften für die Function von Wert 

 seien. Es wird u. a. erwähnt, daß Fach-Autoritäten das System gewis-er Insekten- 

 familien auf die Form des Flügelgeäders gründen. »Die Anwesenheit einer Querader, 

 die stärkere oder schwächere Krümmung derselben sind maßgebend für die Klassifi- 

 cation. Niemand wird behaupten, daß diese Formen von irgend einer Wesenheit 

 für die Lebens-Existenz seien, und dennoch ist ihre Heranziehung zur Klassification 

 unzweifelhaft ein glücklicher Gedanke, denn es liegt in der Erscheinung eine hart- 

 näckige Konsequenz.« 



»Vor wenigen Wochen teilten uns die Botaniker unserer Gesellschaft mit, daß 

 Pflanzen, welche in Folge des Ausbleibens des Winterfrostes nicht absterben, unge- 

 wohnte monströse Entwickelungen annehmen, deren Gesetze zwar, wenn ich mich 



1; Vgl. vorn Seite 97. 



2) Mit Beziehung auf Vögel sagt Darwin in dieser Sache (Abstammung des 

 Menschen II. 1878 S. 1 1 6 : »Plötzliche und stark markierte Abänderungen sind selten; 

 auch ist es zweifelliaft, ob sie, wenn sie wohlthätig sind, durch Zuchtwahl häufig er- 

 halten und auf spätere Generationen überliefert werden.« 



3 c. Brünner von Wattenwyl: Über die Hypertelie in der Natur. Verh. d. k. k. 

 zool. bot. Ges. in Wien IS73. S. 133 ff. Derselbe: Über hypertelische Nachahmungen 

 bei Orthopteren, ebenda 1883. 



19* 



