Professor August Weismann und Vanessa lovana-prorsa. 441 



generation mehrhrüliger Arten treffen. Wohl hatte ich die andere Möglich- 

 keit^ daß der mit der Jahreszeil verhnüpfte Dimorphismus auch auf dem 

 indirekten Einfluß der icechselndcn Umgebung beruhen könne, d. h. cdso, 

 daß er auf Anpassung an. die je nach der Jahreszeit verschiedene Um- 

 gebung des Schmetterlings beruhen könnte, auch schon m's Auge gefaßt. 

 Ich sagte damals: ,An und für sich wäre es nicht undenkbar, daß 

 bei Schmetterlingen analoge Erscheinungen vorkamen^, wie das Winler- 

 und Sommerkleid bei alpinen und arktischen Säugetieren und Vögeln, ,nur 

 mit dem Unterschied, daß der Wechsel in der Färbung nicht an ein und. 

 derselben Generation aufträte, sondern alternierend an verschiedenen''. Es 

 schien mir aber damals schon der Umstand gegen diese Auffassung des 

 Saison-Dimorphismus zu sprechen, daß die gewöhnlich nicht adaptive{\) 

 Oberseite der Tagfalter gerade im Sommer und Frühjahr stark ver- 

 schieden sein kann, zuweilen stärker, als die adaptive Unterseite. Dazu 

 kam noch, daß es gelang, durch Einwirkung von höherer Temperatur künst- 

 lich die eine oder die andere Saisonform hervorzurufen , d. h. der Gene- 

 ration des Sommers den Stempel der Winterform aufzuprägen und um- 

 gekehrt. Ich schloß also, daß die ivährend. der Puppenzeit einwirkende 

 Wärmemenge es sei, welche die Art in der einen oder der anderen Weise 

 direkt gestalte, und ich durfte dies mit um so größerem Recht thun, als die 

 Klimavarietäten eine Parallele zu den Saisonformen bildeten und als diese 

 ohne ZweifeUauf die direkte Wirkung des Klima''s, vor allem der Wärme, 

 bezogen loerden mußten.« 



^> Obgleich ich auch, heute noch diese Ansicht für richtig und eine 

 direkt abändernde Wirkung der Wärme für erwiesen ansehe, so bin 

 ich doch allmählich zu der Überzeugung gekommen, daß dies nicht die ein- 

 zige Art der Entstellung saisondimorpher Verschiedenheiten ist, sondern daß 

 es auch einen adaptiven Saison-Dimorphismus giebt. . . .« 



»/n einem Anfang 1894 zu Oxford gehaltenen Vortragt) habe ich 

 diese Ansicht schon ausgesprochen und zu zeigen versucht, daß adaptiver 

 Saisoti-Dimorphismus , den ich früher nur als möglich hingestellt hatte, 

 ivii'h'lich vorkomme. Das dort für Sciimetterlinge gegebene Beispiel 

 war freilich nur ein hypothetisches , der Fall nämlich von Vanessa prorsa- 

 levana[\) aber für Raupen . . . .« 



Alsbald mehr davon, wie Herr Weismann in Oxford den adaptiven 

 Saison-Dimorphismus der Schmetterlinge (denn um diesen handelt es 

 sich ja doch für uns, nicht um Raupen) wirklich gezeigt hat. 



Man beachte wohl den Ersatz von sich steigernden Wörtern, der 

 hier vorliegt. 1875 will Herr Weism.4,nn gesagt haben, es wäre Saison- 

 Dimorphismus bei Schmetterlingen »nicht undenkbar« , auf der nächsten 

 Seite wandelt er dies dahin, als habe er ihn damals als möglich hin- 

 gestellt — zuletzt hat er ihn als wirklich erwiesen — freilich nur an 

 einem hypothetischen Beispiel! Aber noch mehr. 



1; Äußere Einflüsse als Entwickelungsreize, Jena 1894. 



