Professor August Weismann und Vanessa levana-prorsa. 445 



— hier also die Wanne — in Wahrheit doch nur die Rolle des auslösen- 

 den Reizes spielt, und die eigentliche Ursache in einer Abänderung der 

 Keimesanlagen beruht, hervorgerufen durch Selektionsprozesse, hier durch 

 Anpassung der Sommergeneration an eine mit ihr zugleich fliegende ge- 

 schützte Art.«^ 



Ein Jahr darauf 1895 in den »neuen Versuchen , beruft Herr 

 Wejsmaxx sich nun auf jenes »fiktive« Beispiel und baut weiter auf 

 dasselbe auf: 



»Als hypothetisches Beispiel eines adaptiven Saison-Dimorphismus habe 

 ich Vanessa prorsa-levana angeführt und mich dabei auf die merkwürdige 

 Ähnlichkeit gestützt, ivelche die Oberseite der schwarzen, mit iveißer Binde 

 versehenen prorsa-Form mit Limenitis Sibylla und Camilla hat. Ich ver- 

 kenne aber nicht die Schwierigkeiten, welche einem Beweis, daß hier Mimicry 

 vorliegt, entgegenstehen. Wir wissen nicht einmcd, ob diese Limenitis- Arten 

 immun sind oder ob sie von Vögeln verfolgt iverden , resp. in früheren 

 Zeiten verfolgt wurden. Ließe sich aber auch nachweisen, daß sie immun 

 sind und daß prorsa Schutz durch die Ähnlichkeit mit ihnen geivänne, so 

 bliebe doch immer noch zu enträtseln , ivieso die levana-Form adaptiven 

 Wert hat und zwar in ihrer Oberseite, welche ja ineist keinen adaptiven 

 Wert besitzt bei Tagfaltern. Allerdings habe ich vor Jahren zeigen{\) können^), 

 daß die dunkle Oberseite weiblicher Bläulinge in der That Schutz verleiht, 

 da sie ihre Eier mit ausgebreiteten Flügeln ablegen und dabei erheblich 

 iveniger auffallen, als die blauen Männchen es ihun, wenn sie mit ausge- 

 breiteten Flügeln dasitzen. Wir kennen aber die Lebensgewohnheiten der 

 levana-Form nicht so genau, und ivenn wir sie kennten, würde es immer 

 noch unsicher genug bleiben, ob wir ihr dem dürren Laub des Frühjahrs- 

 waldes allerdings ähnliches Obergeivand als protektiv betrachten dürfen.«. 



»Es ist aber, ivie mir scheint, nicht wohl denkbar, daß adaptiver 

 Saison-Dimorphismus entstehen könne, wenn nicht beiderlei Sommerformen 

 adaptiven Wert haben. Denn gesetzt, die eine allein sei adaptiert, hier z. B. 

 die mimetische prorsa-Form, so würde diese also durch Selektion entstan- 

 den zu denken sein, d. h. es würden die Anlagen [Determinanten] ihrer 

 Flügelfärbung nach aus levana- Anlagen zu prorsa- Anlagen geworden sein«, 

 denn es wäre dann nicht einzusehen »wodurch es verhindert iverden sollte, 

 daß im Laufe der Generationen nach und nach sämtliche Ide nur noch 

 prorsa-Ide enthalten sollten und die levana-Ide verdrängt tvürden. Denn 

 wenn überhaupt auch nur im Sommer die prorsa-Form im Vorteil ist ge- 

 genüber der levana-Form, dann hätten alle Lidividuen, welche keine reine 

 prorsa sind, nach und nach ausgemerzt iverden müssen. <i . . . 



»Nur wenn die levana- Färbung im Frühjahr vorteilhafter war als 

 die prorsa-Färbung, konnte und mußte sie erhalten bleiben, und zwar 

 dadurch, daß nur ein Teil der im Keimplasma enthaltenen Ide sich zu pror Sa- 

 lden umwandelte, ein anderer aber unverändert blieb. <^ 



1) Vt-l. vorn S. 352. 353. 



