448 Äußere, besonders klimatische Einflüsse als Ursachen der Artbildung. 



Weißlings, Pien's napi«, dessen Erfindung wenn müglich noch um vieles 

 bodenloser erscheint, als die bei Vanessa prorsa. i) 



Es ist überaus lehrreich zu verfolgen, wie das Gefüge dieser ganzen 

 neuen Schrift über den Saison-Dimorphismus wiederum aufgebaut ist, zu 

 sehen, wie die zügellose Phantasie des Erzählers so weit kommt, daß 

 derselbe die eigenen, von ihm zuerst als solche unumwunden anerkannten 

 Erfindungen von Seite zu Seite mehr zu Thatsachen zu stempeln sucht, 

 an die er anscheinend zuletzt selbst glaubt, für die er von uns die An- 

 erkennung neuer erlösender Erkenntnis verlangt. Es ist überaus lehr- 

 reich, zu sehen, wie er dann die selbst erfundene Anpassung benülzt 

 zu einer weiteren Erfindung, der des »adaptiven Saison-Dimorphismus», 

 wie er darauf durch sich selbst weiter und weiter getrieben zur Erfindung 

 des doppelten (!) adaptiven Saison-Dimorphismus und endlich zur Prokla- 

 mierung der Wahnvorstellung gelangt, die Entstehung von Winter- und 

 Sommerform beruhe nicht, wie er früher selbst angenommen hatte, auf 

 klimatischen Einflüssen, sondern sie sei das Ergebnis eines — Züchtungs- 

 prozesses. 



Wohl niemals dagewesen ist es aber auch, wie ein öffentlicher 

 Mann der Naturwissenschaft seine eigenen durch Thatsachen wohlbe- 

 gründeten früheren Auffassungen dergestalt durch einfache Erfindungen 

 der Phantasie' Schritt für Schritt in's Gegenteil verkehren und dieses als 

 neue erlösende. Erkenntnis ausbieten mag — zuletzt nur um den 

 einen unhaltbaren, von ihm in späteren Tagen aufgestellten Lehrsatz zu 

 retten: erworbene Eigenschaften sind nicht vererbt — und auch dies 

 um den Preis des Verlassens der wichtigsten Grundlage dieses Lehrsatzes 

 und seiner ganzen mühevoll aufgebauten Hypothesen, der Voraussetzung 

 der Nichtbeeiuflussung des Keimplasma's durch äußere Einwirkungen (vgl. 

 das Folgende). 



Kaum dagewesen ist es wohl endlich, daß ein solcher öffentlicher 

 Mann zu gleicher Zeit zwei Schriften schreibt, in welchen er in grund- 

 legenden Fragen das gerade Gegenteil als Regel aufstellt: 



Soeben wurde zu Gunsten der »Germinalselektion« die unbedingte 

 Anpassung aller Zeichnung und Farbe der Oberseite der Schmetterlings- 

 flügel im vollsten Gegensatz zu eigener früherer Ansicht und ohne jeden 

 Beweis behauptet, nur mit der Einschränkung, daß dieselbe da und dort 

 dem Bedürfnis der Vorzeit angehören möge und ihr Nutzen heute nicht 

 mehr zu entziffern sei — in der gleichzeitig gedruckten zweiten Schrift 

 wird trotz zw'angsweiser hypothetisch-fiktiver Anpassungsannahme im 

 einzelnen Fall zu Gunsten erstrebten Beweises wiederum im vollen Gegen- 

 satz zur Grundlage eben der »Germinalselektion«, anerkannt, daß in der 

 Regel Farbe und Zeichnung der Oberseite der Schmetterlingsflügel nicht 

 angepaßt seien. 



Zur Zeit als ich meinen Vortrag in Leyden hielt, waren die »neuen 

 Versuche«, wie schon gesagt, noch nicht erschienen und als ich den 



1) Vgl. S. 670. 



