beantragten, daß man den Darwinismus überhaupt von der ernsten 

 wissenschaftlichen Diskussion ausschließe, „Einige Theologen end- 

 lich, welche der Versammlung beiwohnten, schienen Lust zu haben, 

 die beliebten Beweismittel der streitenden Kirche, Tortur und Scheiter- 

 haufen auf die Anhänger Darwins, die ,, Affen-Theoretiker", anzu- 

 wenden." 



Ein schöner Erfolg! 



Wie ich einem alten Schriftchen aus diesem Jahre entnehme 

 (Schleicher, Die Darwinsche Theorie und die Sprachwissenschaft, 

 1863), hatte Haeckel auch schon ,,den Zorn glaubenseifriger Tage- 

 blätter" auf sich geladen. Die ,, Religion" war wieder einmal in Ge- 

 fahr; ihre Wächter paßten auf. 



Diese denkwürdige Versammlung in Stettin und ihre Folgen muß 

 man sich immer wieder klar ins Gedächtnis zurückrufen, wenn man 

 die Größe des Umschwungs in der wissenschaftlichen Meinung er- 

 messen will, der nach wenigen Jahren eintrat, zum bei weitem größtem 

 Teil infolge der unermüdlichen Wirksamkeit Haeckels. 



Für diesen ergab sich aus jenem ,, Erfolg" seines ersten öffentlichen 

 Eintretens für die Entwicklungslehre als nächste Aufgabe, dieses Ein- 

 treten vor seinen Fachgenossen in umfassender Weise zu begründen 

 und zu rechtfertigen. Er tat es drei Jahre später, 1866, in den zwei 

 Bänden seiner ,, Generellen Morphologie der Organismen". Allge- 

 meine Grundzüge der organischen Formenwissenschaft, mechanisch 

 begründet durch die von Charles Darwin reformierte Deszendenz- 

 theorie. Der erste Band, die ,, Allgemeine Anatomie der Organismen", 

 enthält auf 606 Seiten die ,, kritischen Grundzüge der mechanischen 

 Wissenschaft von den entwickelten Formen der Organismen", der 

 zweite auf 662 Seiten die „kritischen Grundzüge der mechanischen 

 Wissenschaft von den entstehenden Formen der Organismen". Als 

 Motto trägt das Titelblatt das Galilei zugeschriebene Trotzwort: 

 ,,E pur si muove!" 



,,Ein wunderbares Buch, daß seiner ganzen Natur nach großes 

 Aufsehen erregt," schrieb der Zoologe Rudolf Lenckart nach seinem 

 Erscheinen. In der Tat war das Ganze wohl danach angetan, Auf- 

 sehen zu erregen. Zum erstenmal wird hier wieder, nach dem völligen 

 Zusammenbruch des alten, ein neues Gebäude der Naturphilosophie 

 errichtet, aber nicht auf haltlosen Spekulationen, als spekulatives 



87 



