der „Tragweite und Gefahren" ihrer Methoden bewußt werden 

 (I, 84); ja, er fordert eine gründhche psychologische Erläuterung der 

 Denkmethoden (I, 85). Er beklagt, daß in der Biologie seiner Zeit 

 ,, statt umsichtiger und auf breiter induktiver Basis wohlbegründeter 

 Theorien fast allenthalben höchst vage Hypothesen von durchaus 

 dogmatischem Charakter" anzutreffen sind (I, 91). Er findet die Ur- 

 sachen dieses Dogmatismus in dem Mangel an allgemeiner philoso- 

 phischer Vorbildung und in der merkwürdigen Unklarheit, in welcher 

 sich die Naturforscher nicht allein über die eigentlichen Ziele ihrer 

 Wiss'^nschaft, sondern auch über die allein richtigen Wege befinden, 

 auf denen sie diese Ziele erreichen können ; ferner in der Denkträgheit, 

 in dem starken konservativen Hang und in dem Autoritätenglauben, 

 „welche der menschlichen Natur so fest anhaften, und welche zwei 

 ihrer nachteiligsten und dunkelsten Schattenseiten bilden". Er sieht 

 ein, daß ,, unser menschliches Erkenntnisvermögen beschränkt ist 

 und daß wir die letzten Gründe nicht von einer einzigen Erscheinung 

 wahrhaft erkennen können" (I, 105). , »Jenseits der Grenze des Er- 

 kenntnisvermögens können wir uns beliebige, ohne induktive Grund- 

 lage gebildete Vorstellungen, zu unserer persönlichen Gemütsbefrie- 

 digung, schaffen, niemals aber dürfen wir versuchen, diese rein 

 dogmatischen Vorstellungen des Glaubens in die Wissenschaft ein- 

 zuführen." Seine Lehre von der Urzeugung versieht er mit dem 

 breitesten empirischen und kritischen Fundament (I, iii — 190), und 

 doch nennt er sie einen „sehr gewagten Versuch, die Frage nach der 

 Entstehung des Lebens hypothetisch zu beantworten" (I, 168). Die 

 Deszendenz- und Selektionstheorie bedürfen zu ihrer vollen Gültig- 

 keit keiner weiteren Beweise, sagt er zwar im zweiten Band der 

 „Generellen Morphologie", aber aus demselben Grunde, der durch 

 das Goethesche Wort bezeichnet ist: „Um zu wissen, daß der Himmel 

 überall blau ist, braucht man nicht um die Erde zu reisen." Das 

 empirische Material, das den beiden Theorien zugrunde liegt, war 

 schon damals reichlich genug, um diese Behauptung zu rechtfertigen. 

 Indem er am Schlüsse des fünften und sechsten Buches eine Anzahl 

 von Grundsätzen der organischen Entwicklungsgeschichte in Form 

 von ,, Thesen" zusammenstellt, wiederholt er wörtlich, was er bereits 

 am Eingang des elften Kapitels inbetreff seiner morphologischen 

 ,, Thesen" bemerkt hatte: ,,Wir wollen damit nicht sowohl eine 

 g]g]9aSSSSSaSg]§]SS95]§lg]SSISgIg]SgISi]g]g]glg]S]€}€]SSSB]gISSg]gl€]SISSg]i]g]gl 



HO 



