pB]B]SB]S]B]B]B]B]B]Q]B]G]G]E|BIG]G]G]B]E]B]B]B]B]B]B|B]E]E]B|B]g]E]G]E]E]B]E]G]Q]g 



»Gesetzsammlung der dogmischen Morphologie' begründen, als viel- 

 mehr einen Anstoß und Fingerzeig zu einer solchen Begründung 

 geben. Eine Wissenschaft, die noch so sehr in primis cunabulis liegt, 

 wie die Morphologie der Organismen, muß noch bedeutende Meta- 

 morphosen durchmachen, ehe sie es wagen kann, für ihre allgemeinen 

 Sätze den Rang von unbedingten, ausnahmslos wirkenden Natur- 

 gesetzen in Anspruch zu nehmen. Statt daher das Schlußkapitel 

 jedes unserer vier morphologischen Bücher mit dem mehr versprechen- 

 den als leistenden Titel: ,Theorien und Gesetze' zu schmücken, ziehen 

 wir es vor, die Primordien derselben, gemischt mit einigen all- 

 gemeinen Regeln, als ,Thesen' zusammenzufassen, deren weitere Ent- 

 wickelung zu Gesetzen wir von unseren Nachfolgern hoffen." 



Das ist nicht die Sprache eines Dogmatikers, sondern die Sprache 

 eines Evolutionisten, der sich und seine Erkenntnis als eine Stufe 

 in einem unendlichen, nie abgeschlossenen Entwicklungsprozeß weiß. 



Das lückenhafte Material der Paläontologie erfordert eine ,, Er- 

 gänzung ,, durch ebenso umfassende und kühne, als vorsichtige und 

 kritische Anwendung der phyletischen Hypothese" (II, 307), Die 

 Phylogenis ist eine Wissenschaft, „welche sich nur zum allerkleinsten 

 Teile aus dem empirischen Material der Paläontologie, zum bei weitem 

 größten Teile aus den ergänzenden Hypothesen der kritischen Gene- 

 alogie oder Stammbaumskunde zusammensetzt" (II, 308). Diese 

 muß sich auf das ergänzende Material der Ontogenie und Systematik, 

 weiterhin auf eine denkende Benutzung aUer allgemeinen Organi- 

 sationsgesetze stützen (II, 308). Seinen Stammbäumen mißt er 

 ,,nur einen ganz provisorischen Wert" bei (II, 399). Eine absolut 

 sichere Beantwortung der Frage nach der Zahl und dem Umfange 

 der natürlichen Stämme ,,wird niemals gegeben werden können, weil 

 uns die Primordien des organischen Lebens ewig verborgen bleiben 

 müssen, und weil die Schlüsse, welche wir auf diesen Entwicklungs- 

 prozeß aus unseren embryologischen, paläontologischen und ana- 

 tomischen Kenntnissen ziehen, immer im höchsten Grade unsicher 

 und unvollständig bleiben werden" (II, 403). Er versäumt nicht, 

 darauf hinzuweisen, daß der berüchtigte Satz: ,,Der Mensch hat sich 

 aus niederen Wirbeltieren, und zwar zunächst aus echten Affen ent- 

 wickelt", auf der „breitesten induktiven Basis ruht" und führt diese 

 Basis in seiner Anthropogenie in extenso vor Augen. 



III 



