anwenden müssen; sie zeigt uns, daß die ursprüngliche Wiederholung 

 der Phylogenese durch die Ontogenese im Laufe vieler Millionen Jahre 

 vielfach abgeändert, gefälscht und abgekürzt worden ist: die Keim- 

 form hat sich durch Anpassung von der entsprechenden Stammform 

 entfernt" (Cenogenesis). Beide Seiten sind in dem Biogenetischen 

 Grundgesetz berücksichtigt durch den nicht zu übersehenden Zusatz : 

 ,, bedingt durch Vererbung und Anpassung", der auch die Abänderung 

 der Wiederholung in sich begreift. 



Über das Biogenetische Grundgesetz ist auch wieder eine ganze 

 Literatur entstanden, im Für und Wider. Und jetzt noch stehen sich 

 die Urteile darüber diametral entgegen. In dem neuesten Band der 

 ,, Kultur der Gegenwart" (Leipzig 1914), der die Abstammungslehre, 

 Systematik, Paläontologie und Biogeographie behandelt, läßt sich 

 auf einfache Weise die Stellung der jetzigen Biologen zum Biogeneti- 

 schen Grundgesetz erkennen. In dem Abschnitt über die ,,Phylogenic 

 der Wirbeltiere" lehnt der Zoologe Boas das Gesetz ab, unter der 

 falschen Voraussetzung, das Gesetz behaupte, daß ,,die Phylogenic 

 direkt aus der Ontogenie sollte herausgelesen werden können". Diese 

 falsche Voraussetzung ist eine der häufigsten Ursachen der ablehnen- 

 den Stellung gegenüber dem Gesetz. Haeckel selbst ist unschuldig 

 an dieser falschen Auffassung. Er mahnt häufig genug zur umfassen- 

 den Vergleichung, zur steten Berücksichtigung auch der vergleichen- 

 den Anatomie und der Paläontologie und zur ,, skeptischen Kritik", 

 sowie zur Berücksichtigung der cenogenetischen Seite des Gesetzes. 



Im ersten Abschnitt desselben Bandes erörtert Richard Hertwig 

 das Gesetz in zustimmender Weise, führt eine Reihe von Beispielen 

 dafür an und fügt hinzu (S. 65) : ,,Wer sich die Mühe gibt, die Kapitel 

 durchzulesen, welche im zweiten Bande dieses Werkes die verglei- 

 chende Anatomie und Entwicklungsgeschichte behandeln, wird einem 

 überreichen Stoff ( — im Sinne des Gesetzes — ) begegnen." Den 

 Einwänden gegen die Gültigkeit mißt er keine größere Bedeutung bei. 



Diese beiden entgegengesetzten Urteile, unter derselben Einband- 

 decke, kennzeichnen ungefähr den gegenwärtigen Stand der Beurtei- 

 lung des Biogenetischen Grundgesetzes. Soweit ich selbst den Fall 

 zu überschauen vermag, ist eine bedeutende Mehrheit unter den Bio- 

 logen von der Wahrheit und dem Wert des Gesetzes überzeugt. Die 

 Gültigkeit des Gesetzes kann nicht bezweifelt werden, sobald man 



120 



