Eigensinn und Dogmatik zuschrieb, lernte ich einen Mann von einer 

 geradezu rührenden Bescheidenheit und Bereitwilligkeit, sich beein- 

 flussen zu lassen und seine Meinungen zu prüfen, kennen. Die Art, 

 wie er sich z. B. zu den wohlbekannten groben und über die sachliche 

 Gegnerschaft weit hinausgehenden Angriffen Chwolsons äußerte, ent- 

 sprach so sehr dem von dem Stifter des Christentums aufgestellten 

 Ideal der persönlichen Milde auch den Feinden gegenüber, wie ich 

 sie bei meiner mannigfaltigen Kenntnis von Geistlichen, theologischen 

 Professoren, Priestern usw. niemals vorher bei den Dienern am Worte 

 Gottes angetroffen hatte. Dieser unversöhnliche Gegner alles dog- 

 matischen Christentums erwies sich als der beste und vorgeschrittenste 

 ,, Christ", den ich je persönlich kennen gelernt hatte. 



Es ist natürlich, daß die weitgehende Neuorientierung meiner 

 ganzen praktischen Tätigkeit, welcher von dieser Begegnung herrührt 

 und in der Arbeit am Monistenbunde ihren deutlichsten Ausdruck 

 gefunden hat, mich auch veranlaßte, mich weit eingehender als vorher 

 mit den Schriften Ernst Haeckels zu beschäftigen. Ich fand in ihm 

 einender reinsten und gleichzeitig edelsten Repräsentanten des roman- 

 tischen Typus der Forscher, welchen ich bei früherer Gelegenheit und 

 auf Grund von Studien an ganz anderem Material gekennzeichnet 

 hatte. Eine ungeheure Schöpferkraft, die einerseits auf die Erforschung 

 neuer Tatsachen, andererseits aber, und in dieser Beziehung den Zeit- 

 genossen weit überlegen, auf die Zusammenfassung solcher selbst- 

 erforschter und anderweit festgestellter Tatsachen zu großen über- 

 sichtlichen und einigenden Gedanken gerichtet war, trat mir da ent- 

 gegen. Nicht weniger die Tatsache, daß unzählige Auffassungen und 

 grundlegende Ideen, welche seinerzeit Haeckel als erster verkündigt 

 und gegen eine Welt des Widerspruchs durchgesetzt hatte, gegen- 

 wärtig so in Fleisch und Blut der Biologen übergegangen sind, daß 

 sie oft die Autorschaft jenes Forschers gänzlich vergessen haben. Sie 

 pflegen seinem Namen nur diejenigen seiner Gedanken zu verbinden, 

 welche sich entweder als unrichtig erwiesen oder doch wenigstens 

 ihre unerwiesene Beschaffenheit (die sie dem kühnen denkerischen 

 Vorausgreifen ihres Schöpfers verdanken) noch nicht ganz eingebüßt 

 haben. 



So mancherlei Parallelen kann ich zwischen diesen Verhältnissen 

 und entsprechenden Vorgängen meines eigenen wissenschaftlichen 



199 



