FRIEDRICH STEMAN, WEIMAR: WESHALB ICH 

 ERNST HAECKEL HOCHSCHÄTZE 



o o o 



M' 



eine erste nähere Bekanntschaft mit Haeckels Werken datiert 

 wohl vom Jahre 1876, als ich im i. Jahrgange der „Neuen Welt" 

 einen längeren Aufsatz Johann Mosts las, betitelt: ,,Der Mensch", 

 dessen letzterer Teil fast ausschließlich wörtliche Auszüge aus Haeckels 

 ,, Natürlicher Schöpfungsgeschichte" enthielt. 



Im 2. Jahrgang (1877) las ich einen kürzeren Aufsatz Wilhelm 

 Liebknechts über Ernst Heinrich Haeckel ,,den gelehrten, be- 

 redten und liebenswürdigen Mann, der wohl auf den Wegen Darwins 

 als dessen Schüler, aber nicht als nachbetender, nachtretender, son- 

 dern als selbständiger Forscher, der den Darwinschen Gedanken nicht 

 nur durch neue Beobachtungen befestigte, sondern denselben erwei- 

 terte und vielfach vertiefte, dessen Werke sowohl inhaltlich von der 

 höchsten Bedeutung, als auch in ihrer Form voll Feuer und getragen 

 von dem Pathos der Überzeugung sind, so daß man immer eine 

 ästhetische Freude bei ihrer Lektüre empfinde." 



Diese warmen, anerkennenden und zutreffenden Worte unter- 

 schreibe ich voll und ganz. 



Im ,, Omnibus", Volkskalender für 1880, las ich dann wiederum 

 einen kürzeren Aufsatz mit der Überschrift Ernst Heinrich Haeckel, 

 wo es zum Schlüsse heißt: ,,Möge es ihm (unserm Haeckel) vergönnt 

 sein, noch lange weiter zu wirken; zelotische Priester und Schwach- 

 köpfe werden allerdings nicht in diesen Ruf einstimmen, aber wir 

 lassen ihn erschallen im Interesse der Wissenschaft und Wahrheit." 



Erfreulicherweise ist der hier ausgesprochene Wunsch in Er- 

 füllung gegangen. 



Im 5. Jahrgange (1880) der ,, Neuen Welt" nimmt H. W. Faber 

 gegen Haeckels Münchener Rede auf der Naturforscherversammlung 

 im Jahre 1877 (,,Über die heutige Entwicklungslehre im Verhältnis 

 zur Gesamtwissenschaft") in seinem Aufsatze ,,Die Verirrungen mo- 

 dernster Naturwissenschaft, eine Wiedergeburt der Monadenlehre Gior- 

 dano Brunos", entschiedene Stellung. Der ,, Urzeugung" Haeckels 

 stimmt er noch zu, alles darüber Hinausliegende (die Hypothese der 

 Atom- und Plastidulseele) lehnt er ab. 



228 



