nehmen, zu derem vollen Verständnis mein Erkennen nicht aus- 

 reicht. Denn diese erlebten Zustände sind ja nur Energieumsetzungen 

 eines wahrhaftigen Teiles des Kosmos, als welcher ,,ich lebe, webe 

 und bin". Ich halte es für ein völlig aussichtsloses Beginnen, rein 

 verstandesmäßig in das Wesen der Welt eindringen zu wollen; denn 

 der menschliche Verstand hat sich nur entwickelt als Organ zur Ana- 

 lyse mich umgebender Außendinge zwecks Erhaltung meiner Person 

 im , »Kampfe ums Dasein". Damit war ich als Pantheist zu einer ge- 

 rechten Würdigung des Haeckelschen Weltbildes vorbereitet. 



Als nun die ..Welträtsel" erschienen, lebte noch so viel Wider- 

 willen gegen das Zerrbild Haeckel, welches mir in meiner Knabenzeit 

 vorgezeichnet worden war, in mir, daß ich zunächst nicht das Bedürf- 

 nis spürte, diese „gemeinverständliche Studie über monistische Philo- 

 sophie" in die Hand zu nehmen. Im Gegenteil griff ich zunächst, 

 durch die Kritik aufmerksam gemacht, zu einigen Gegenschriften. 

 Die maßlose Heftigkeit der Angriffe, die Grobheit mit der einige, mir 

 plausibel erscheinende Behauptungen abgetan wurden, die unbegreif- 

 liche Erregung Paulsens besonders bewiesen mir, daß die Arbeit als 

 Ganzes doch wohl etwas enthalten müsse, was packe. Unrichtig- 

 keiten konnten doch mit ruhiger Sachlichkeit abgewiesen werden. 

 Ich kaufte also das Werk, las es trotz der nicht mein Verständnis, 

 sondern mein ästhetisches Gefühl störenden Fremdwörter an einigen 

 Abenden zu Ende. Dann las ich es nochmals, kaufte ein zweites 

 Exemplar, um es in freien Stunden zur Hand zu haben und Einzel- 

 heiten überdenken zu können. Eine ungemischte Freude hatte ich 

 nicht daran. Viele tiefgreifende Fragen schienen mir zu einseitig be- 

 handelt. Das Wesen der Kausalität, das Zweckproblem, das Ver- 

 hältnis beider zu einander befriedigte meine Erwartungen nicht. 

 Die Behauptung, daß ,,das große Gesetz der mechanischen Kausali- 

 tät" uns ,,als klares Licht durch das dunkle Labyrinth der unzähligen 

 einzelnen Erscheinungen den Pfad zeigt", war mir zum mindesten 

 mißverständlich und in der naheliegenden Auffassung, daß es die 

 Lebenserscheinungen der Pflanzen- und Tierwelt — , vom menschlichen 

 Seelenleben ganz zu schweigen, — erkläre, halte ich für unrichtig. 

 Gewiß hatte diese mechanische Kausalität sich auf vielen Gebieten 

 als orientierend, auf anderen als fruchtbares Ziel erwiesen. Aber wer 

 auf biologischem Gebiete arbeitet, weiß, daß der Begriff der conditio 



247 



