Philosophie" nach ihren Urteilen über Haeckel. Da diese meist 

 äußerst absprechend lauteten, geriet ich oft in eine verzweifelte 

 Stimmung, aus der ich keinen Ausweg wußte, da ich keinen Menschen 

 hatte, der mir hätte den Weg zeigen können. Es war nicht bloß 

 die Verzweiflung, ein Gedankenproblem nicht lösen zu können, nicht 

 nur der Unmut, keine Entscheidung treffen zu können, wer nun 

 eigentlich recht hat, sondern ich fühlte es damals außerordentlich 

 stark, daß auch die Frage der persönlichen Lebensführung hier mit 

 im Spiele war. Das war es vor allem, was mich niederdrückte. Heute 

 erscheint es mir daher als eine Notwendigkeit, Welt- und Lebens- 

 anschauung viel mehr zu trennen, als es geschieht. Die Autonomie 

 der Ethik muß nicht nur in der Loslösung von der Religion, sondern 

 auch von der Weltanschauung bestehen. Denn so gefährlich es ist, 

 sie nur in den religiösen Glaubensvorstellungen zu verankern, so 

 gewagt erscheint es mir auch, die Ethik zu eng an die Weltanschauung 

 zu knüpfen. Denn wir wissen alle, daß die moderne Weltanschauung 

 niemals abgeschlossen ist, sie kann auch in wesentlichen Zügen durch 

 neue Forschungen, neue Denkarbeit verändert werden. Demjenigen 

 nun aber, den seine persönliche Lebensführung ganz an seine Welt- 

 anschauungsgedanken angeschlossen hat, wankt jedesmal seine ganze 

 Innenwelt, wenn solche Veränderungen sich vollziehen. Er wird auch 

 aus natürlichem Instinkt heraus solchem Umdenken solange als 

 möglich widerstehen. Es liegt hier eine Wurzel des Dogmatismus 

 verborgen, die noch viel zu wenig beachtet wird. Ich wehrte mich 

 wie ein Verzweifelter gegen die Kritiken eines Paulsen, Adickes, 

 Lipps usw. Nur mit Herzklopfen ging ich an solche Gegenschriften 

 heran, und jedesmal war es mir nachher so, als ob ich mein Todes- 

 urteil empfangen hätte. ,,Doch solchen Trieb hab' ich noch nie 

 empfunden", mag da wohl mancher überlegen ausrufen. Wer indes 

 vor sich selbst ehrlich ist, wird zugeben müssen, daß solcher Wider- 

 wille vor der feindlichen Kritik ihm nicht fremd war. Darum muß 

 die Ethik aus den Erfahrungen und Bedürfnissen der menschlichen 

 Gesellschaft heraus erklärt und gefordert werden; nicht aus Welt- 

 erkennen, aus Wissen und Denken, sondern aus der Empfindung 

 für sittliche Werte, aus sozialer Gesinnung und irdisch-menschlichem 

 Idealismus müssen ethische Taten entfesselt werden. Damit ist na- 

 türlich nichts gegen die Versuche gesagt, auf dem Wege des Denkens 



