des Organismus sowie seinen Nachkommen und der umgebenden Natur 

 mit ihren dem Leben feindlichen Kräften. 



Für den einen stand mehr der genetische, für den anderen der 

 physiologische Gesichtspunkt im Vordergrund des Interesses, 



Während man es bei Leuckart mit einer strebenden Natur zu tun 

 hatte, welche auch entgegenstehende Meinungen ernst zu prüfen und 

 mit schweren Problemen in der einen oder anderen Weise fertig zu 

 werden bemüht war, machte Virchow mehr den Eindruck eines fertig 

 in sich abgeschlossenen Gelehrten. Als Mediziner war er uns das un- 

 erreichte Ideal des modernen Forschers, welcher manchen Gebieten 

 der Heilkunde, die in der alten Routine sich erhielten, den Geist und 

 die Methode exakter, moderner Naturforschung einhauchte. Als An- 

 thropologe beherrschte er gleichermaßen die physische wie die kultu- 

 relle Seite des Faches, dem er zum Aufstieg aus der dilettantischen 

 Methode zum Range einer anerkannten Disziplin verhalf. In beispiel- 

 loser Vielseitigkeit war er neben seiner führenden Stellung in der 

 Medizin so gründlich in der Kenntnis der Schädel lebender und er- 

 loschener Indianerstämme, wie in den prähistorischen Sammlungen 

 europäischer Museen bewandert, ein Meister in der Wissenschaft des 

 Spatens, ein tiefgründiger Gelehrter und genialer Forscher. Einen 

 Punkt aber gab es, in dem wir, seine jugendlichen Anhänger, ihm nicht 

 zu folgen vermochten, seine Stellungnahme zur Frage der Abstammung 

 des Menschen. Weder vermochte er die Tragweite der von Darwin 

 und Haeckel eingeleiteten neuen Ström.ung richtig abzuschätzen oder 

 gar sich ihr anzuschließen, noch auch wenigstens die einschlägigen 

 Tatsachen auf seinem Spezialgebiete der Kraniologie unbefangen zu 

 beurteilen. 



Das kam zum Beispiel in seiner Besprechung des Neandertal- 

 schädels zum Ausdruck, dessen hohe stammesgeschichtliche Bedeutung 

 er verkannte. Die Wissenschaft in ihrer Fortentwicklung ging dar- 

 über zur Tagesordnung über, im Sinn der schon von Haeckel in seiner 

 Anthropogenie gegebenen Darstellung. Wenn man in der wissen- 

 schaftlichen Erörterung plötzlich einen Forscher haltmachen sieht, 

 eine Lücke oder einen unerwarteten Sprung entdeckt, so ist man sich 

 klar darüber, daß andere Beweggründe als die sachlichen eingegriffen 

 haben, gleichviel ob es sich dabei um einen Virchow oder Wasmann 

 handelt. Man wird w^ohl nicht irregehen in der Annahme, daß im 



399 



