Entwicklungstheorie ist keineswegs ein reifes, fertiges, abgeschlossenes 

 Lehrgebäude; vielmehr liefert sie nur die Grundlinien eines zukünf- 

 tigen. Viele Lücken und schwache Stellen des jungen aufstrebenden 

 Baues erleichtern den zahlreichen Gegnern den Angriff sehr. Anderer- 

 seits sind uns gewiß noch sehr viele Beziehungen ganz oder fast ganz 

 unbekannt, die doch vielleicht von nicht minderem Gewichte für die 

 Entstehung der Arten sind als die von Darwin allzu einseitig betonte 

 natürliche Züchtung im Kampf ums Dasein. Nicht weniger einfluß- 

 reich als diese Wechselbeziehungen dürften in vielen Fällen die von 

 Darwin doch wohl allzusehr vernachlässigten äußeren Existenzbedin- 

 gungen der anorganischen Natur sein, Klima und Wohnort, geo- 

 graphische und topographische Verhältnisse, denen sich die Charak- 

 tere der Organismen in sehr vielen Beziehungen anpassen." Und 

 später wieder ebenso, im Vorwort zur zweiten Auflage der ,, Natür- 

 lichen Schöpfungsgeschichte" (1870), wo er sich gegen diejenigen 

 wendet, ,,die den Darwinismus selbst in ganz dogmatischer Weise 

 auffassen und als echte Orthodoxe jede Abweichung von dem Buch- 

 staben Darwins als eine Gesetzesübertretung verurteilen". Ihnen 

 gegenüber betont er aufs schärfste: ,,Der Darwinismus ist weder 

 der Anfang noch das Ende der Entwicklungstheorie; er 

 ist weit davon entfernt, eine Schranke des weiteren Fortschritts oder 

 gar einen endgültigen Abschluß derselben zu bedeuten. Wie jeder 

 mächtige Fortschritt in der Wissenschaft sofort wieder eine neue Quelle 

 zu zahlreichen weiteren Fortschritten bildet, so gibt auch Darwins 

 Selektionstheorie unmittelbar die Veranlassung zu bedeutenden Er- 

 weiterungen der universalen Entwicklungstheorie." 



Ernst Haeckel ein Dogmatiker? — Wir kommen noch auf diese 

 Frage zurück, 



Darwin gab übrigens später selber zu, daß er den Einfluß der 

 natürlichen Zuchtwahl in seiner ersten Publikation wahrscheinlich 

 überschätzt habe; er räumt ein, daß es Erscheinungen gibt, auf welche 

 die natürliche Zuchtwahl keinen Einfluß gehabt haben kann. Er ist 

 sogar geneigt, die Unzulänglichkeit der natürlichen Zuchtwahl zu- 

 zugeben in Fällen, wo sie später mit gutem Recht angewendet werden 

 konnte, so bei der Blattstellung der Pflanzen. Die Behauptung, die 

 auch jetzt noch manchmal zu hören ist, Darwin habe alles mit dem 

 Prinzip der Selektion erklären wollen, ist vollkommen falsch. ,,Kann 



82 



