mich in der Weltanschauung erzogen hätte, die ich vorhin als meine 

 jetzige skizzierte. Die Forderung des kirchlichen Liberalismus, die 

 dahin geht, daß wir unser heutiges Leben nach den Auffassungen eines 

 moralisierenden Wanderpredigers einrichten sollen, der vor etwa 

 2000 Jahren vielleicht litt und dachte, hatte in mir einen solchen 

 Widerspruch wachgerufen, daß mir Haeckel in diesem Punkte nicht 

 weit genug ging. Er hätte die Axt noch näher an die Wurzel legen und 

 zeigen müssen, wie wenig man berechtigt ist, unsere aus sozialen Be- 

 dürfnissen herausgewachsene Sittlichkeit als Frucht des weltgeschicht- 

 lichen Irrtumes anzusehen, den man Christentum nennt. Weiterhin 

 konnte ich nicht verstehen, wie man dem Verfasser, der in seinem 

 Buche ein subjektives Glaubensbekenntnis niederlegen wollte, daraus 

 einen Vorwurf machte, daß er Tatsachen mit Gebilden seiner Einbil- 

 dungskraft zu einem Ganzen verarbeitet hatte. Läßt sich denn über- 

 haupt ein Weltbild denken, in welchem nichts anderes als nüchterne 

 Tatsachen aneinandergereiht sind ? Wenn man nun in den Vorwürfen 

 noch weiter ging, und bemängelte, daß die Entwicklungstheorie, für 

 welche tausende Einzelbeobachtungen, gegen die keine einzige spricht, 

 auf Gebiete übertragen sei, auf welchen sie bisher nicht erprobt war, so 

 mußte ich mich fragen, ob ein Kritiker, der solche Einwürfe erhebe, 

 überhaupt noch als ehrlich angesehen werden könne. Verspricht eine 

 Theorie, die durch Beobachtung auf den verschiedenen Gebieten der 

 Stammesgeschichte , der Keimesgeschichte , der Blutforschung usw. über- 

 haupt keine konkurrenzfähige Gegenauffassung mehr hat, Fortschritte 

 auf anderen Wissensgebieten, so ist es nicht nur erlaubt, sondern ge- 

 radezu Pflicht, sie auch in anderen, etwa kosmischen oder soziolo- 

 gischen Fächern zu benutzen und so lange als berechtigt zu vertreten, 

 bis eine Tatsache sich damit als durchaus nicht vereinbar erwiesen hat. 

 So schwanden bei näherem Zusehen eine Reihe von Einwänden, und ge- 

 rade solche, mit denen die Gegner Laien imponieren zu können hofften. 

 Immer mehr mußte ich mir die Erbitterung aus der Beunruliigung er- 

 klären, welche die Bibelgläubigen oder die Kantanhänger für ihre ge- 

 blähte Sicherheit erfahren mußten. Ungemein sympathisch berührte 

 mich die scharfe Hervorhebung des ,, biogenetischen Grundsatzes". 

 Mag man darüber streiten können, ob das Wort : Gesetz nicht zu starr 

 für die Tatsachen ist, es erklärt so viele feste Beobachtungen auf 

 dem Gebiete der Vererbungslehre, es hatte in der Botanik so gewichtige 



249 



