Schüler in Karlsruhe zu einer Feier zu vereinigen, bei der drei Redner 

 Haeckel als Menschen und Philosophen, Naturforscher und Künstler 

 würdigten, bei der die Heroldsche Haeckelstatuette enthüllt, Jena 

 als Hort freier Wissenschaft gepriesen, eine Festschrift mit Haeckels 

 Wahlspruch ,,Impavidi progrediamur" verlesen und manches lustige 

 Lied aus Reymonds ,, Laienbrevier des Haeckelismus" mit Begeiste- 

 rung gesungen wurde. Auch zog ich damals im Naturwissenschaft- 

 lichen Verein eine Parallele zwischen Darwin und Haeckel, die in 

 meinem Buche ,, Goethe, Humboldt, Darwin, Haeckel" (Berlin 1904) 

 erschien und mit den Worten schloß: „Die Verehrer des greisen 

 Jenaer Gelehrten werden in dem innigen Zusammenwirken der beiden 

 im Grunde ihres Wesens so verschiedenen Geister stets eine der 

 hellsten und ruhmvollsten Erscheinungen erblicken, die der große 

 Darwinismuskampf des 19. Jahrhunderts gezeitigt hat." 



Als ich aber zwei Jahre später die Aufforderung erhielt, den 

 Aufruf zur Gründung eines Deutschen Monistenbundes zu unter- 

 schreiben, da mußte ich ablehnen. Eine derartige Gründung wider- 

 strebte mir um so mehr, als ich in jeder Organisation einer Welt- 

 anschauung die Gefahr einer Dogmatisierung erblickte. Was damals 

 Kronenberg im ,, Freien Wort" über die Gefahren der von Haeckel 

 erstrebten Organisierung des Monismus schrieb, war mir und ist mir 

 noch heute aus der Seele geschrieben: 



,,Man kann pessimistische Zukunftsgedanken nicht ganz von 

 sich abwehren, wenn man hier einen scharfsinnigen Gelehrten und 

 bedeutenden Forscher von neuem dem täuschenden Schein nachgeben 

 sieht, der schon seit vielen Jahrhunderten das gefährlichste Hindernis 

 freiheitlicher Kulturentwicklung bildet. Hat es denn die Geschichte 

 nicht schon genugsam gelehrt, daß Weltanschauungen keine soziali- 

 sierende Kraft besitzen, und um so weniger, je reifer und umfassender, 

 je differenzierter und innerlich durchgebildeter sie sind? So wenig 

 sozialisierende Kraft besitzt eine Weltanschauung, daß sie im besten 

 Fall erst dann zur Gemeinschaftsbildung sich einigermaßen tauglich 

 erwies, wenn man sie saft- und kraftlos gemacht, in Dogmen sie zur 

 Erstarrung gebracht hatte. Und auch dann ist in jedem Falle die 

 Schädigung eine doppelte gewesen: für die Weltanschauung, die 

 immer mehr innerlich entarten mußte, für das praktisch soziale 

 Leben, das immer mehr stagnierte und verarmte. Es kann nicht 



283 



