mehr hoch ein, und sah und hörte, daß sie am Schlüsse mit denselben 

 Mitteln der Hintertüren und der Bedrängung kämpft, wie der Ultra- 

 montanismus. Freiheit aber will doch vor allem der Student. Von 

 den liberalen Parteien hielt mich die Wissenschaftlichkeit ab, gefühls- 

 mäßig stand man bei den Linken, wenn auch ihre Stellung zu Kolo- 

 nialfragen, die dem Naturforscher und Arzte näher standen, die 

 innere Kleinlichkeit zeigten, aber über Fragen wie Freihandel oder 

 Schutzzoll abzuurteilen war unwissenschaftlich, das wäre ein Ein- 

 bruch in eine andere Fakultät gewesen, gleich als ob man durch Ab- 

 stimmung die Frage über die Vererbung erworbener Eigenschaften 

 hätte lösen wollen. Die Ablehnung der Heeresverstärkungen schien 

 uns kleinlich und plump. 



Wenn ich später mich eifrig politisch betätigte, so war es Haeckel, 

 der mittelbar daran die Schuld trägt. 



Ich kann heute nicht mehr "angeben, auf welchem Wege die Ge- 

 dankengänge auf mich einwirkten, die später in der Schule Wolt- 

 manns, im Kreise der Verehrer Gobineaus, durch das Sammelwerk 

 Natur und Staat und die Gesellschaft für Rassenhygiene und Gesell- 

 schaftsbiologie ihre Vertretung fanden. 



Diese Bewegungen haben doch Haeckel und zum Teil auch Nietzsche 

 als ihre geistigen Väter und Wiedererwecker. Haeckel hat doch ge- 

 sagt, die Entwicklung kann nicht beim Menschen stillstehen, und 

 so mußten die Lehren der Entwicklungsforschung auf dem Menschen, 

 auf die menschliche Zukunft angewandt werden. Es sei hier auf eine 

 Änderung in der inneren Stellungnahme zur Entwicklungslehre auf- 

 merksam gemacht, die durch die genannten Bewegungen eingeleitet 

 wurde. Vorher sah man in der Entwicklung den großen, unpersön- 

 lich fortdrängenden Strom des Lebens, der immer neue Gestalten an 

 seiner Oberfläche auftauchen läßt, man sah vor allem die Wirkung der 

 Anpassung; jetzt aber richtete man den Bhck vor allem auf die Ge- 

 bilde, die wenigstens eine Zeitlang Dauer haben, man achtete mehr 

 auf die Vererbung. 



Mein berufliches Sondergebiet, die Geschlechtskrankheiten, zwang 

 mich zur Durcharbeitung naheliegender Fragen, besonders deshalb, 

 weil ich vor die Entscheidung gestellt wurde, ob ich meinen jungen 

 Kranken den außerehehchen Geschlechtsverkehr und die damit not- 

 wendig verbundene Verhütung der Schwängerung als eine läßliche Sache 



345 



