sitzen und getrost nach Hause tragen können, v/as wir dem erlauchten 

 Geiste danken, der uns als Lehrer und Meister in das Heiligtum der 

 Wissenschaft einführt, sondern die geistige Anregung, die wissen- 

 schaftliche Kritik, die Anleitung zu selbständiger Betätigung in wissen- 

 schaftlicher Arbeit. Ist es auch vorzugsweise der von Haeckel gewie- 

 sene Weg, auf dem ich weitergewandert bin, so hat mich doch dazu 

 weniger seine Lehre und sein Beispiel gebracht, als die auf eigene 

 Arbeit gegründete, sachliche Prüfung der Probleme. Ohne Gegensätze 

 kein Ringen, ohne Kampf kein Sieg. Immer aufs neue sind wir ge- 

 zwungen, den Wert der Einwürfe anzuerkennen, welche nüchterne 

 Diskussion unseren Verallgemeinerungen entgegenhielt, und so ist auch 

 nicht derjenige Forscher zu beneiden und zu preisen, der im Gefolge 

 einer herrschenden Schule unbeirrt seinen Weg geht, sondern der- 

 jenige vielmehr, welcher, zwischen einander bekämpfende Theorien und 

 Schulen geworfen, gezwungen wird, in schwerem Ringen den Wert 

 der Argumente abzuwägen und zu eigenem Urteile zu gelangen. Mag 

 es immerhin dem Neuling in der wissenschaftlichen Forschung ver- 

 messen erscheinen, dem W^erte seiner berufenen Führer Bedenken ent- 

 gegenzustellen, er muß sich gleichwohl dazu entschließen, denn nur 

 aus dem verworrenen Brodem der Zweifel kann der Weg zur Klarheit 

 eigener Erkenntnis emporführen. 



Rudolf Leuckart, zu dessen Schülern ich in Gießen und Leipzig 

 gehörte, war einer der geistvollsten Lehrer und Forscher. In fesseln- 

 dem Vortrag, gleichermaßen vollendet in Form wie in Inhalt, verstand 

 er es, seine Zuhörer für morphologische und biologische Fragen zu 

 interessieren, sie für ihr Studium zu begeistern. Der Entwicklungs- 

 lehre, wie sie von Darwin in die Biologie eingeführt und zu aktueller 

 Bedeutung erhoben worden war, stand er kühl, wenn nicht ablehnend 

 gegenüber. M^ohl fesselte auch ihn der Entwicklungsgedanke, und 

 mehr und mehr setzte sich bei ihm die Möglichkeit oder Wahrschein- 

 lichkeit der Deszendenz fest, aber weder konnte er glauben, daß Dar- 

 wins Selektionslehre das Problem der Artenbildung gelöst habe, noch 

 konnte er sich mit der einseitigen Richtung Ernst Haeckels befreunden. 

 Vielleicht würden wir heute sagen, daß er mehr zum Lamarekismus 

 hinneigte, aber alles das würde den Kern seiner Auffassung nicht tref- 

 fen. Der Schwerpunkt von Leuckarts Art der Betrachtung lag in der 

 Korrelation zwischen Organ und Leistung, zwischen der Entwicklung 



