oder Bosheit muß dazu gehört haben, ihn zu einem Dogmatiker und 

 Papst der Wissenschaft zu stempeln, der seine unfehlbaren Aussprüche 

 anderen aufzudrängen versuche. Es ist richtig: die Schule der Phylo- 

 genetiker, die entstand, ließ oft genug die Umsicht und Kritik des 

 Meisters vermissen; ihn selbst dafür verantwortlich zu machen ist 

 im höchsten Grade unbillig. 



Nach einer Zeit weitgehender Ablehnung aller phylogenetischen 

 Spekulationen, die etwa die anderthalb Jahrzehnte seit 1900 umfaßt, 

 scheint jetzt die Phylogenie wieder mit neuem Interesse aufgenommen 

 zu werden. Nachdem die ,, Systematische Phylogenie" lange Zeit hin- 

 durch der einzige Versuch ihrer Art geblieben ist, wird jetzt auch von 

 anderer Seite die Stammesgeschichte der Wirbellosen und der Wirbel- 

 tiere im Zusammenhang bearbeitet, so neuestens von Heider und Boas 

 (in der ,, Kultur der Gegenwart", Band ,, Abstammungslehre", 1914). 

 In demselben Band legt Plate die Schwierigkeit, aber auch die Not- 

 wendigkeit und den Wert der Stammbäume dar, ,,Wenn heute in 

 der Darstellung der Ergebnisse phylogenetischer Forschung eine ge- 

 wisse Zurückhaltung zu beobachten ist, so ist dies keineswegs auf einen 

 Mißerfolg oder auf geringere Wertung der Richtung zurückzuführen, 

 sondern auf eine ruhigere, ja nüchterne Auffassung, die anderseits 

 geradezu die Voraussetzung eines dauernden Aufbaus ist" (v. Wett- 

 stein.) ,, Gebieterisch drängt der jetzige Zustand systematisch zu einer 

 Erörterung des Problems, ob sich die Phylogenie und Geschichte des 

 Tierreichs überhaupt in Form einer ,systematischen Phylogenie' oder 

 , phylogenetischen Systematik' mit dem , System des Tierreichs' ver- 

 einigen lassen wird" (Abel). Die Entscheidung wird, ja muß schon 

 jetzt nach der Seite der systematischen Phylogenie fallen; nicht 

 nur die Paläontologie, auch die andern phylogenetisch verwertbaren 

 Zweige der Biologie weisen dahin. Der Versuch von Boas über die 

 Phylogenie der Wirbeltiere ist nicht weniger und nicht mehr ,, dog- 

 matisch" als es die Versuche Haeckels waren, und seine Stamm- 

 bäume, ,, Schemata" genannt, wiederholen in verbesserter Form — 

 verbessert auf Grund eines reicheren empirischen Materials — die 

 Stammbäume Haeckels. 



Die Linien des Fortschritts bewegen sich auch auf dem Gebiete 

 der phylogenetischen Forschung in der Richtung, die Haeckel 1866 

 angebahnt und bis 1896 verfolgt hat. — 



^^7 



