Leibeshöhle. 235 



der Fühler gesehen zu haben*). Ebenso rechnen wir hierhin die von 

 Jourdan (114) im Fühlerstiele der Holotlmria tubulosa beschriebene 

 Lacime (s. S. 99 u. 206), sowie verrauthungsvveise die von demselben 

 Forscher in den Füsschen der Holotlmria impatiens bemerkten Lücken 

 (s. S. 206). Im Ganzen ist aber unsere Kenntniss solcher Nebenäste der 

 radialen Pseudohämalkanäle eine ausserordentlich mangelhafte. 



Im Bereiche der Radien wird ausser dem vorhin betrachteten Pseudo- 

 hämalkanal, dem Blutgetäss und dem Wassergefäss noch ein vierter 

 kanalartiger Raum angegeben, der sich an der äusseren Seite des Radial- 

 nerven zwischen diesem und der Lederhaut befinden soll. Wir wollen 

 denselben seiner Lage entsprechend als Epineuralkanal bezeichnen. 

 Da auch er für ein Blutgefäss gehalten worden ist, könnte man ihn eben- 

 falls als einen Pseudohämalkanal benennen und von dem oben betrachteten 

 inneren, d. h. an der Innenseite des Radialnerven befindlichen Pseudo- 

 hämalkanal als äusseren Pseudohämalkanal unterscheiden; in- 

 dessen würde das voraussetzen, dass er mit jenem in seiner morpho- 

 logischen Bedeutung übereinstimmt. Da es uns darüber bis jetzt an 

 sicherer Kenntniss fehlt, ziehe ich es vor, ihn einstweilen lediglich nach 

 seiner Lage den Epineuralkanal zu nennen. Sem per bildete denselben 

 in einem Querschnitte durch ein Ambulacrum von Holothuria erhmceus 

 Semp. ab, zeichnete ihn aber in entsprechende Querschnittsbilder von 

 Cucumaria japonka Semp. nicht ein und ist der Meinung, dass er nur 

 durch die leichte Ablösbarkeit des Nerven von der Lederhaut zu Stande 

 komme. Auch Teuscher leugnete, dass derselbe eine normale Bildung 

 sei, und Semon (VII, 15) scheint sich dieser Ansicht anzuschliessen ; 

 Hamann deutet ihn zweimal**) in Querschnittsbildern durch ein Ambu- 

 lacrum von Cncimmria planci an, ohne sich jedoch darüber irgendwie zu 

 äussern. Bei Cucumaria crocea (Less.) sehe ich ihn als einen feinen Spalt- 

 raum zwischen Cutis und Nerv, von dem ich einstweilen nicht zu ent- 

 scheiden vermag, ob er ein normales Gebilde oder ein Kunstprodukt ist. 

 Greeff (77) dagegen erklärt ihn unter der Bezeichnung „dritter Kanal''***) 

 für ein regelmässig vorhandenes Gebilde und will darin (worauf an dieser 

 Stelle nicht weiter einzugehen ist) das Homologon der Ambulacralrinne 

 der Asterien erkennen. Auch Vogt und Yung beschreiben ihn bei 

 Cucumaria planci unter dem Namen der „Nervenlacune"; aber ihre Ab- 

 bildung (284, Fig. 311, W) verräth deutlich, dass das untersuchte Exemplar 

 mangelhaft conservirt war. Bei dieser Sachlage wird man den Epi- 



*) Erklären dieselben aber in der Erläuterung zu ihrer Figur 311 in ganz unverständ- 

 licher Weise als „u, Wassergefässkanal". Wäre diese Erklärung richtig, dann umschlösse, was 

 thatsächlich niemals der Fall ist, jeder Tentakel zwei Wassergefässäste, nämlich den von Vogt 

 und Yung mit s und den mit u bezeichneten. 



**) (91, Taf. XII, Fig. 72) und (93, Holzschnitt auf S. 67); dagegen findet sich in dem 

 YII, 12 copirten Querschnitt von &ynapta digitata nichts davon. 



***) Sein „erster Kanal" ist das radiale Wassergefäss, sein „zweiter Kanal" ist unser 

 Pseudohämalkanal. 



