448 Seewalzen. 



den Synaptiden, in diesem mit den Aspido- und Dendrochiroten iiberein, 

 sodass man sich versucht fühlen könnte, in den Molpadiiden Uebergangs- 

 formen zwischen den Synaptiden einerseits und den Aspido- und Dendro- 

 chiroten andererseits zu sehen. Geht man aber näher auf ihre Organi- 

 sation ein, so zeigt sich sehr bald, dass sie, wie schon Joh. Müller er- 

 kannt hatte, keine genaue Mittelstellung zwischen den genannten Familien 

 einnehmen, sondern den füssigen Holothurien in vielen Beziehungen näher 

 stehen als den Synaptiden, wofür namentlich auch der völlige Mangel 

 der radialen Wasserkanäle bei den erwachsenen Synaptiden ein gewichtiges 

 Zeugniss ablegt. Indessen glaube ich doch diese Joh. Müll er 'sehe 

 Ansicht dahin einschränken zu müssen, dass es unter den füssigen Holo- 

 thurien nur die Dendrochiroten sind, zu welchen die näheren Beziehungen 

 der Molpadiiden hinführen, während ihr Zusammenhang mit den Aspido- 

 chiroten , und wie wir gleich hinzusetzen können , auch mit den Elasi- 

 poden ein viel entfernterer ist. Vergleichen wir um das klar zu machen 

 die einzelnen Organe der Molpadiiden mit denen der übrigen Familien. 



1) Fühler. Die regelmässige FUhlerzahl der Molpadiiden ist 15. 

 Die gleiche Zahl kommt bei den Aspidochiroten überhaupt nicht vor, 

 w^ohl aber bei 2 Dendrochiroten -Gattungen (Orcida, TJieelia) und einzelnen 

 Synajyta-Arieii. In der Form freilich zeigen die Molpadiidenfühler grössere 

 Aehnlichkeit mit den Synaptiden als mit den Dendrochiroten; doch 

 scheint mir diese Aehnlichkeit ihren Hauptgrund in der Uebereinstimmung 

 der Lebensweise zu haben und deshalb für die Aufklärung der Verwaudt- 

 schaftsbeziehungen ohne besondere Bedeutung zu sein. 



2) Fühlerkanäle. Wie bei allen anderen See walzen mit alleiniger 

 Ausnahme der Synaptiden entspringen bei den Molpadiiden die Fühler- 

 kanäle aus den Radialkanälen, bei den Synaptiden dagegen aus dem 

 Ringkanal. 



3) Radialkanäle. Dieselben sind bei den Molpadiiden, obschon 

 sie keine Füsschen besitzen, obensowohl vorhanden, wie bei den Aspido- 

 chiroten, Dendrochiroten und Elasipoden, während sie bei den Synaptiden 

 durch eine postembryonale Rückbildung vollständig geschwunden sind. 

 Daraus folgt, dass der Füsschenmangel der Molpadiiden und Synaptiden 

 kein phylogenetisch gleichwerthiger ist. Wäre er bei jenen ebenso alt 

 als bei diesen, so wäre nicht einzusehen, warum nicht auch die Radial- 

 kanäle bei den Molpadiiden dieselbe Rückbildung erfahren haben wie 

 bei den Synaptiden. Die Sachlage wird aber sofort verständlich, wenn 

 man annimmt, dass der Füsschenmangel der Synaptiden älteren Datums 

 ist als der der Molpadiiden. Sind die Synaptiden älter als die Molpadiiden, 

 so versteht man, dass bei ihnen dieselben Organe (die Radialkanäle) 

 gänzlich geschwunden sind, welche bei den Molpadiiden sich noch er- 

 halten haben, obschon sie auch hier durch den Mangel ihrer locomotorischen 

 Anhänge (der Füsschen) bereits in die Reihe der rudimentären Organe 

 einrücken. In demselben Sinne spricht auch die Verlagerung der Ftihler- 

 kanäle auf den Ringkanal der Synaptiden; denn wären die Molpadiiden 



