] 102 tiifiisoria. 



Von der tliicrisclien Natur der l)cobacliteten Wesen war L. überzcui2;t 

 und vcrtheidigtc dieselbe geleü;entlich gegen Zweifler, die sie für passiv 

 bewegte Theile ausgegeben hätten (1G95, Brief an Hob. Hooke). Seine 

 Argumente entnahm er ihren Bewegungen, die genau dieselben wären, 

 wie diejenigen der grossen Thiere. Von der Organisation konnte er 

 naturgemäss nur Weniges bemerken. Wahrseheinlich ist, dass er bei 

 einzelnen, namentlich Oxytrichinen, schon die Cilien oder Girren be- 

 obachtete, da er gelegentlich von kleinen Füsschen oder auch Unguli 

 spricht. Auch innere Einschlüsse scheinen ihm nicht ganz entgangen 

 zu sein, denn er erwähnt bei einzelnen einen dunklen Fleck (Kern?), 

 umgeben von durchsichtigen Kügelchen (1697, Brief 96), bei anderen 

 Eier oder Junge im Innern (doch vielleicht Rotatorien, 1695 Brief an 

 R. Hooke). Die Contractionen des Körpers und Stiels wurden bei Carchesinm 

 gut beschrieben. 



Bekannt war ihm die rasche Vermehrung der Thierchen, welche er 

 durch Fortpflanzung nach Art der höheren Thiere zu erklären versuchte. 

 Eben wurde schon seiner Annahme von Eiern oder Jungen im Innern 

 gewisser Infusorien gedacht. Bestärkt wurde er in dieser Auffassung 

 noch durch die vermeintliche Beobachtungen des Coitus (1695 Briefe an 

 R. Hooke, an die K. Societ. und 1697), worunter wohl Theilung und Con- 

 jugation zu verstehen sein dürfte. Namentlich glaubte er 1697 (96. Brief) 

 die Fortpflanzung eines Thierchens durch Eier oder Fötuse beobachtet 

 zu haben. Dies war die coloniebildende Vorticelline, welche schon oben 

 erwähnt wurde. Er bemerkte die Ablösung der Einzelindividuen von 

 ihren Zweigen und deutete sie daher als Eier oder F()tuse, die aus 

 den Zweigen hervorwüchsen. Auch wollte er beobachtet haben, dass 

 nach Abl()sung der Individuen wieder neue den Zweigenden entsprossten. 



Unter diesen Umständen war von einer Generatio spontanea der In- 

 fusorien bei ihm nirgends die Rede, seine Vorstellungen über das Auf- 

 treten und die Vermehrung der Thierchen sprachen vielmehr gegen eine 

 solche. Im Zusammenhang mit seinen schon früher erwähnten Be- 

 obachtungen über die Wiederbelebung des Haematococcus (s. p. 620) und 

 der Räderthiere erklärte er 1719 das Vorkommen der Infusorien in allen 

 Gewässern durch ihre Widerstandsfähigkeit gegen Austrocknung und 

 ihre Verbreitung durch Luft und Wind im ausgetrockneten Zustand. Auch 

 könnten sich so kleine Thierchen mit den Wassertheilchen in die Luft 

 erheben und von Wasservcigeln verschleppt werden. 



Ganz harmoniren übrigens seine Vorstellungen über diese Fragen 

 nicht mit seinen thatsächlichen Erfahrungen. So betonte er schon 1676, 

 dass die Thierchen in frisch gefallenem Regenwasser noch nicht vor- 

 kommen und theilte 1695 (Brief an Gale) Versuche über das Verhalten 

 zweier Pfefferinfusionen mit, von welchen die eine offen, die andere 

 in einer zugeschmolzenen Glasröhre aufbewahrt wurde, zum Beweise, 

 dass auch in verschlossenen Gefässen Thierchen auftreten. 



