Geschichte (Gencratio spontanea, Gleichen, 0. F. Müller). 1113 



in der 1783 vor der dänischen Akademie gelesenen, aber erst nach seinem 

 Tode 1788 veröffentlichten Schrift „Om Infusions-Dyrenes Frembringelse'^ 

 ziemlich klar entwickelt. Doch gibt er an, dass er seine Ansichten schon 

 1772 in einer n)ir nicht zugänglichen Schrift dargelegt habe. 



Das Wichtigste in Müller's Standpunkt ist, dass er, ähnlich wie 

 Spallanzani, (dessen zweite Arbeit ihm bei Abfassung seiner genannten 

 Schrift noch unbekannt war) zwei Arten von Infusorien unterschied, 

 für welche er eine wesentlich verschiedene Entstehung zu coustatiien 

 suciite. Als „eigentliche Infusionsthiere" bezeichnete er nur jene kleinsten 

 Wesen, wie sie zuerst in den Infusionen auftreten und die wir heutzutage 

 Bacterien ■•••) nennen. Diese wollte er aus den infundirten organischen Sub- 

 stanzen in einer Weise entstehen lassen, die sich von der Needham- 

 Bufifon'schen Theorie nicht wesentlich entfernt, wozu er auch unabweisbar 

 geführt werden miisste, da er die Vorgänge in den Infusionen nur mit 

 dem Mikroskop verfolgte, jedoch keine Versuche nach Art des Spallan- 

 zani machte. 



Für die übrigen Infusionsthiere, seine „Bullaria"**), wies er da- 

 gegen eine solche Entstehung entschieden zurück; diese pflanzen sich 

 nach ihm fort wie die höheren Thiere und gelangen als Eier, aus der 

 Luft oder auf anderen Wegen, in die Infusionen. 



lieber das Hervorgehen seiner eigentlichen Infusionsthiere äusserte 

 er sich 1783 etwa folgeudermassen: ,,Alle animalischen und vegetabi- 

 lischen Theile lösen sich'^ (in Infusionen) „in netzige Häute auf (die 

 bekannte Zoogloeahaut der Infusionen, welche in allen späteren Theorien 

 eine so hervorragende Rolle spielt), von welchen sich Bläschen loslösen, 

 aufleben und Infusionsthiere oder Sameuthiere bleiben und wie diese 

 aus der Auflösung genannter Geschöpfe hervorgeben, setzen sie wieder 

 andere Thiere und Pflanzen zusammen, um diese zu entwickeln und ent- 

 falten nach von des Schöpfers Augenmerk eingeschriebenen Grund- 

 plänen'^ Bei neuer Auflösung könnten sie wieder befreit werden und 

 so fort. 1773 bemerkte er noch, dass diese Molekel, wenn sie sich mit 

 erdigen Theilen vermengten, die festen und flüssigen Theile der Orga- 

 nismen bildeten, wenn sie unvermiscbt blieben, den Nervensaft und 

 die Seele. 



Man könnte nach dieser Darstellung glauben, Müller habe ebenfalls 

 der Anschauung gehuldigt, dass seine Bullaria, nebst den höhereu Thieren 



*) Doch begriff er darunter auch kleine MonacUnen. 

 **) Es ist ein Irrthum. wenn Stein 185!) (p. II) die Bullaria Müller's auf die Käderthiere 

 beziehen will und Müller daher schon die schärfere Trennung- der Protozoen und Rotatorien 

 zuschreibt. Erklärlich ist dies dadurch, dass Stein nur das Werk von ITSfi zu Käthe zog, 

 wo in die Einleitung, welche im üebrigcn ein Abdruck von 177.'S ist, ein Passus über 

 die Unterscheidung zwischen eigentlichen Infusionsthieren und Bullaria eingeschoben wurde. 

 Dennoch hätte schon eine genaue Vergleichung dieser Stelle jene Vermuthung unwahrschein- 

 lich gemaclit, da hier bemerkt wird, dass sich die Bullaria besonders auch durch spontane 

 Theilung fortpflanzten, eine Erscheinung, welche auch Müller bei keinem Käderthiere zu 

 beobachten vermochte. 



