Geschichte (Yorticellin. Trembley bis Spallanzani). 1119 



sicherlich den Kern. Die allgemeine Auffassung blieb jedoch weit hinter 

 Trembley zurück, da sie das Wesen als Pflanze deuteten, und die gewöhn- 

 liche Individuen als Blätter, die grossen dagegen als Früchte bezeichneten, 

 Ihre weiteren Beobachtungen beziehen sich wahrscheinlich auf Stentor, 

 bez. dessen sie nicht über Baker hinauskamen. 



Für ihre Zeit (1755) ganz vorzüglich waren die Beobachtungen 

 Rö sei's über zahlreiche, zum Theil neuentdeckte Vorticelhnen, ja sie 

 übertrafen sogar die späteren von 0. F. Müller in mancher Hinsicht. 

 Leider war Rösel mit den früheren Forschungen nicht hinreichend ver- 

 traut, sonst hätte er wohl noch Vollständigeres geliefert. Richtiger als 

 Frühere erkannte er die Verschiedenheiten zwischen den Vorticellinen und 

 den eigentlichen Polypen und gab ihnen daher den Namen „ Äfft er - 

 polypen". Seine Beobachtungen, die vortreffliche Abbildungen begleiten, 

 erstreckten sich über eine Vorticella, Carchesium polypinum, drei-Epistylis- 

 arten von Cyclops, zwei Opercularien und Epistylis flavicans. Bei letzterer 

 und einer der Opercularien sah er den vollständigen Wimperkranz gut, 

 bei den übrigen gewöhnlich nur den optischen Durchschnitt. Den Kern 

 erkannte er bei den beiden ersteren, namentlich der Epistylis flavicans 

 sehr gut als ein constantes inneres Organ; bei letzterer auch die con- 

 tractile Vacuole als eine helle Stelle; ihre Nahrungsballen deutete er als 

 Eier. Ueber die Bildung der Colonien dagegen hatte er unrichtige Vor- 

 stellungen. Gut ist auch seine Abbildung der Trichodina Pediculus (2. Art 

 von Polypenläusen), bei welcher er schon die adorale Spirale wahr- 

 nahm; er unterschied zuerst die beiden Arten von Polypenläusen. Bei 

 Stentor Roeselii bemerkte er die adorale Spirale als einen Kranz ,,vip- 

 pernder Härlein", auch schon die Mundeinseukung, ohne sie aber 

 richtig zu deuten. Loslösen, Umherschwimmen und Contraction wurden 

 gut dargestellt. 



Es sei hier gleich erwähnt, dass das, was Leder mü Her (1760 — 63) 

 über Vorticellinen mittheilt, sonder Zweifel ein Plagiat nach Rösel ist, 

 entstellt durch einige ganz unrichtige Behauptungen. Polypen seien es 

 nicht, sondern gesellige Schalenthierchen. — Marine colouienbildende Vorti- 

 cellinen wurden von Ellis (1759), Baster (1759—65) und auch von 

 S lab her (1775) abgebildet; alle diese Beobachtungen bezogen sich wahr- 

 scheinlich auf Zoüthamnium. 



Interessant ist, dass Wilcke schon 1761 Trichodina auf den 

 Schwänzen der Larven von Rana teraporaria zahlreich beobachtete, auch 

 den Haftring und den hinteren Cilienkranz wohl andeutungsweise sah. 



Recht gering war, was Wrisberg (1765) über Vorticellinen berichtete. 

 Eine in mancher Hinsicht nicht schlechte Beschreibung gab Gleditsch 

 1767 vonOphrydium versatile, das er Fucus subglobosus nannte und 

 dementsprechend als Pflanze betrachtete. Die sich abl(»senden Indi- 

 viduen hielt er für Samen, doch scheint er die in der Rinde sitzenden 

 Individuen zum Theil auch als Drüsen gedeutet, ja möglicherweise ihre 

 nach dem Centrnm der Colonie ziehenden Stiele schon beobachtet zu haben. 



