GescMchte (Ehrenberg ; Fortpflanzung, System etc.). 1145 



zenguDgslebre auch für die Infusorien später noch auf das Lebhafteste 

 vertheidigt wurde. Denn Ehrenberg selbst war der wirklichen Unter- 

 suchung der Frage, etwa in der Art Spallanzani's, nie näher getreten, 

 sondern hatte dieselbe nur aus allgemeinen und, wie bald erkannt wurde, 

 grosseutheils irrigen Erwägungen und Deutungen geleugnet. Die angeb- 

 lichen Keime, welche die Infusionen bevölkern sollten, hatte auch er nicht 

 erwiesen; denn die Encystirungsvorgänge waren ihm völlig verborgen 

 geblieben, und auf die früheren wichtigen Untersuchungen von Corti und 

 Guanzati nahm er keine Rücksicht. 1838 sprach er zwar von der 

 Möglichkeit eines Winterschlafes durch Frost und eines Sommerschlafes 

 durch Trockniss; aber selbst als Stein Ende der vierziger Jahre ein- 

 zelne Encystirungsprocesse nachgewiesen hatte, bemühte er sich, die 

 Erklärung dieser Erscheinung zu widerlegen (1851) und als Häutung 

 oder Ermattung misszudeuten. 



Die grossen Verdienste, welche sich Ehrenberg um die Erkenntniss 

 des Formenreichthums erwarb, können nicht hoch genug anerkannt 

 werden. Nach einer natürlich etwas schwankenden Vergleichung finde 

 ich unter den von ihm 1838 beschriebeneu Arten der Infusorien (im 

 heutigen Sinne) 100 oder wenige mehr, welche sicher zu identi- 

 ficiren sind (darunter 5 Arten von Suctorren). Ebenso bildete er sein 

 System, namentlich gegenüber dem seiner uumittlebaren Vorgänger, 

 zu einem viel natürlicheren aus, welches denn auch die Grundlage aller 

 weiteren systematischen Bestrebungen bildete. Viele seiner Gattungen 

 besassen schon eine richtige, auch heute noch im Allgemeinen giltige 

 Umgrenzung; manche waren jedoch auch recht schlecht (so namentlich 

 Leucophrys, Trichoda, Loxodes, Bursaria, Trachelius und Trachelo- 

 cerca); einige wenige haben sich nicht eruiren lassen und werden wohl 

 immer unaufgeklärt bleiben. Genauer auf sein System einzugehen, scheint 

 an diesem Ort nicht angezeigt, wie denn überhaupt die sptciellere histo- 

 rische Entwickelung des Systems in der Zeit nach Ehrenberg im syste- 

 matischen Abschnitt behandelt werden wird. Mit erstaunlichstem Fleiss 

 hat Ehrenberg Alles, was je über die Infusorien mitgetheilt worden war, 

 gesammelt, studirt und systematisch zu deuten versucht. Nicht immer aber 

 waren seine Deutungen glücklich, wie er zum Theil später selbst erkannte. 



Auf Grund unzulänglicher Beobachtungen über die Infusorien ausser- 

 europäischer Gebiete war Ehrenberg seit 1829 überzeugter Anhänger einer 

 geographischen Verbreitung derselben im Sinne der höheren Thiere, während, 

 wie hier nachträglich betont werden mag, Bosc (1802, p. 176), Lamarck (1815) 

 und Bory (1804)*) wenigstens für die einfacheren Formen eine solche ge- 

 leugnet hatten ; natürlich auf Grund ganz unzureichender Ermittelungen. 



Nach 1838 beschäftigte sich Ehrenberg nicht mehr eingehender mit 

 Infusorien, theilte nur gelegentlich Diagnosen einiger neuer oder angeblich 

 neuer Arten mit, so von einer grösseren Zahl 1840, weitere 1853, 54 und 



*) Yoyage dans les 4 princip. iles d. m. dafr. T. lU. Paris 1804. p. 165. 



