1180 Infusoria. 



scliaiuiiigen Stcin's gegen Balbiani beistimmten. Dennoch brachten diese 

 sorgfältigen Untersuchungen wichtige Dinge ans Licht. So fand E. 

 die völlige Copulation oder Verschmelzu'ng gewisser Oxytrichinen, ohne 

 dass hierauf eine geschlechtliche Fortpflanzung in dem einen oder 

 anderen Sinne aufgetreten wäre; ein Resultat, welches nicht nur 

 auf die gewöhnliche Conjugation, sondern auch auf die vermeintliche 

 höhere Organisation der Infusorien ein eigenthümliches Licht werfen 

 miisste. Seine Untersuchungen über die Embryonen der Vorticellinen 

 brachten ihn nicht viel weiter und die Bedeutung der sogenannten 

 Knospen blieb noch dunkel. Engelmann's Arbeit bot jedoch auch durch 

 Beschreibung neuer und genaueres Studium schon bekannter Infusorien 

 wichtige Beiträge. Namentlich betonte er zuerst richtig, dass die 

 endogenen Schwärmsprösslinge der Acineteu nicht allein aus dem Kern 

 entständen, sondern dieser nur den Nucleus des Sprösslings erzeuge; 

 auch erkannte er gegenüber Claparede- Lachmann und Stein die sog. 

 Urnula als eine Acinetine. 



Für Balbiani erhob sich 1864 Mecznikoff, indem er bei Paramaecium 

 Aurelia bestätigte, dass die angeblichen Embryonen parasitische Sphaero- 

 phryen seien; doch hatte die kurze Notiz keinen nachhaltigen Einfluss 

 auf die Klärung der Streitfrage. Auch KöUiker, der 1864 gelegentlich 

 der Abfassung seiner Icones histiologicae, die Conjugation der Paramaecien 

 selbst studirte, acceptirte die Balbiani'sche Lehre in den Hauptpunkten 

 und suchte sie mit der Annahme einer einfacheren Organisation zu ver- 

 söhnen, wie gleich specieller dargelegt werden soll. 



Trotz der fast einstimmigen Ablehnung der Einzelligkeitslehre durch 

 die Infusorienforscher hatte dieselbe dennoch, namentlich bei weiterblicken- 

 den Histologen, nicht jeden Boden verloren, da hier ein ofifeneres Ver- 

 ständniss für die verschiedenartige und zum Theil hohe Ausbildungs- 

 fähigkeit der einfachen Zelle existirte. Schon 1860 bemerkte der 

 um die neuere Ausbildung der Zellenlehre so verdiente M. Schnitze, 

 dass die Existenzmöglichkeit einzelliger Infusorien nicht geleugnet 

 werden könne, da Wimpern, Rindenschicht, peripherische Muskel- 

 substanz, contractile Vacuole, jedoch auch Mund und After Dinge 

 seien, welche sich auch an einer einfachen Zelle zu entwickeln ver- 

 möchten. Nur theoretisch betonte er diese Möglichkeit; für die existi- 

 renden Infusorien neigte er der Ansicht zu, dass sie eine zellige 

 Rinde besässen, welche das aus verschmolzenen Zellen entstandene Ento- 

 plasma umschlösse. Im Gegensatz dazu sollten die Rhizopoden, nach 

 den Erfahrungen Häckel's über die Radiolarien, wahrscheinlich eine 

 aus Zellverschmelzungen hevorgegangene Rinde haben, die in ver- 

 schiedener Weise erhaltene Zellen umschliessen könnte. Wesentlich 

 dieselben Ansichten trug auch Claus (1869) vor. Obgleich auch er 

 die theoretische Möglichkeit einzelliger Thiere gegen Gegenbau r 

 vertheidigte, schien ihm doch die Einzelligkeit der Infusorien durch 

 die neueren Untersuchungen völlig widerlegt. Am ehesten hielt er 



