Geschichte (Gencratio spontanca, Si)al]aiizani, Göze, Tereschowsky). 1111 



Dass sich Spallanzani auf Giimd dieser Versuche entschieden für die 

 Keimtheorie aussprach, kann namentlich für die eigentlichen Infusorien 

 nur unseren Beifall finden; für die Animalcula der zweiten Ordnung 

 zögerte er nicht, längere Widerstandsfähigkeit der Keime gegen Siedhitze 

 anzunehmen, was ja die Folgezeit endlich bestätigen musste. 



Die Keime aber selbst aufzutinden, gelang ihm nicht, wenn mir auch 

 wahrscheinlich ist, dass er die Cysten eines Infusors schon 1766 beob- 

 achtete; 1776 fand er sicherlich Cysten von Colpoda und sah auch ihr 

 Ausschlüpfen. Dass er sie als Eier erklärte, ist leicht verständlich, 

 weniger dagegen, dass er auch ^beobachtet haben wollte, wie diese Eier 

 von den Infusorien abgelegt würden (wahrscheinlich eine Verwechselung 

 mit Ausstossung von Excreuienten). 



Indem wir den chronologischen Gang der Darstellung ein wenig 

 unterbrechen, verzeichnen wir gleich, dass sich auch Göze schon 1774 

 als einer der wenigen Gegner der Generatio spontanea erklärte. Die Ver- 

 suche, welche er zum Beweise seiner Ansicht anstellte, waren jedoch 

 wenig überzeugend, da er sich damit begnügte, die Infusionen mit Blase 

 zu verschlie^sen. Dennoch glaube ich, dass er richtig feststellen konnte, 

 wie in derartig verschlossenen Infusionen die Entwickelung beweglicher 

 Thierchen unterblieb; dass sich natürlich Bacterien bildeten, entging ihm 

 nicht, indem er auch in solchen Infusionen „das spinnenartige Gewebe 

 und die Filamente der Schleimhaut" entstehen sah. 



Wie schon gelegentlich bemerkt wurde, hatte Tereschowsky (1775) 

 einige Resultate der Spallauzani'schen Arbeit von 1776 anticipirt. Seine 

 Untersuchungen sind viel weniger ausgedehnt wie die des Italieners und 

 ihr ResuUat daher auch nicht ganz zutreffend. Mit Spallanzani und 

 wesentlich aus denselben Gründen hielt er die Animalcula für echte Thiere. 

 Aus den infundirten Substanzen entstünden sie nicht, ebensowenig aber 

 auch aus in der Luft enthaltenen Eiern. Was er dagegen anführt, 

 bekämpft grossentheils die Vorstellung ihrer Abstammung von mikro- 

 skopischen Luftinsekten, beweist also höchstens die Irrigkeit dieser An- 

 sicht. Auf mangelhafter Beobachtung beruhte jedenfalls der weitere 

 Grund, dass mit gekochtem oder gefrorenem Wasser bereitete Infusionen 

 keine Thiere lieferten. Er kam daher zu dem Schlüsse, dass die 

 Thiere der Infusionen dem zur Bereitung derselben verwendeten Wasser 

 entstammten, was ihm auch dadurch erwiesen schien, dass er in den 

 untersuchten Gewässern, wenn auch spärlich, Infusorien beobachtete und 

 auch in stehendem Wasser, ohne Zusatz von organischen Substanzen, 

 Thierchen auftreten sah.*) Ferner hänge die Art der auftretenden 

 Thierchen von dem verwendeten Wasser ab, nicht jedoch von der infun- 

 dirten Substanz 



*) Diese hier zum ersten Mal, wie es scheint, bestimmt ausgesprochene Thatsache, sollte 

 in der Folge zu den abenteuerlichsten ^''orstelhiiigen Veranlassung geben. 



