Contractiou des Vorticcllinenstiols und deren Erklärunu,-. 131;') 



Bekanntlicli crWickte schon Elircnbcr- im Faden das Bewc-ende, den Muskel, eine 

 Ansicht, welche Diijardin (1S41) bekämpfte, indem er die Stielschcide filr contractil erklärte, 

 Siebold (1845), obgleich eifriger Anhänger Dtijardin's, hütete sich doch, letzterem auf diesem 

 Irrweg zu folgen und schloss sich Ehrenberg an. Eckhard (1S4G) verhielt sich zweifelnd, 

 betonte die Nothwendigkeit der Gegenwart beider Elemente zum Zustandekommen der Con- 

 traction, ohne jedoch klare Resultate zu erzielen. Erst Czermak's (1S53) uedliche Beob- 

 achtungen und Erwägungen klärten den Mechanismus des Vorticellenstiels soweit auf, da.ss die 

 Bedeutung des Fadens als contractiles und der Stielschcide als elastisches Element gegen 

 weitere Anfechtungen gesichert schien, welche Ansicht seitdem zu allgemeiner Geltung 

 kam. Zwar hegte Stein noch 1S54 (ohne genügende Berücksichtigung der Czermak'schen 

 Darlegungen, welche ihm erst während des Drucks seiner Arbeit bekannt wurden) noch recht 

 unklare Ansichten, deren Verständniss sehr scliwer ist. Er erachtete das Contractions- 

 vermögen wesentlich durch den ,.Stielstreifen" bedingt, wollte jedoch in demselben nur 

 das „Organ erkennen, durch welches das Thier seine Herrschaft über den Stiel ausübe'-. 

 Wenn wir noch seine Aeusserung über die Czermak'sclie Auffassung des Stieles berücksich- 

 tigen, so scheint sich doch aus der unklaren Darstellung soviel zu ergeben, dass Stein den 

 Faden etwa einem den Eeiz leitenden Organ vergleichen wollte, also den Sitz der Contraction 

 selber doch nur in die Stielscheide verlegen konnte. Dass Stein sich lebhaft gegen die Be- 

 zeichnung des Fadens als Muskel erklärte, bezog sich zunächst nur auf den Vergleich mit 

 dem Muskel höherer Thiere, was zuvor schon Ecker*) betont hatte (ohne die contrac. 

 tile Natur des Fadens zu ' leugnen). Erst 1867 trat Stein entschieden für die richtige Be- 

 deutung des Fadens auf, glaubte sogar behauiDten zu dürfen, dass er zuerst die Beweise hier- 

 für erbracht habe. 



Czermak's Auffassung fand lebhafte Vertheidiger in Leydig, Claparede und Lach- 

 mann und den meisten späteren Infusorienforschern, welche einzeln aufzuzählen unnöthig er- 

 scheint. Dagegen müssen wir noch der Ansichten zweier Beobachter kurz gedenken, welche 

 von dem Herkömmlichen durchaus abweichen und keiner ernstlichen Widerlegung bedürfen. 

 Rouget (1S67) bemühte sich nachzuweisen, dass nicht der gestreckte Stiel den Ruhezu- 

 stand darstelle, sondern umgekehrt die schraubige Aufrollung. Wie die Contraction des 

 Muskels der höheren Thiere (nach Rouget's Ansicht) eine Wirkung der demselben inne- 

 wohnenden Elasticität sei, der gedehnte Zustand dagegen nur im Leben durch eine der Ela- 

 sticität entgegenarbeitende Wirkung eintrete, so gelte dies gleichennaassen für den Stielmuskel 

 der Vorticellinen, welchen er daher immerhin als das eigentlich Wirksame auffasstc. Beweis 

 für diese Auffassung schien ihm namentlich der stete Eintritt der Contraction nach dem Tode. 



Noch seltsamer klingt die Theorie, welche Schaaff hausen (1868) aufstellte. Nach 

 ihm ist der Faden nicht contractil. Die Zusammenziehung des Stieles denkt er sich dadurch 

 bewirkt, dass das Thier bei seiner Contraction zunächst einen Zug auf den Stiel ausübe und 

 denselben dehne; lässt nun der Zug nach, so schnurre der Stiel durch seine Elasticität zu- 

 sammen. Die Wiederausstreckung des Stieles werde theils durch die Wirkung der Elasticität, 

 theils dagegen durch die Cilienbewegung des Thieres hervorgerufen. Diese Erklärung, wie 

 auch jene Rouget's, erinnerte in einiger Hinsicht an die s. Z. von Schrank (,180*.)) ver- 

 muthete, welcher schon das Zusammenschnurren des Stiels als elastische Federwirkung deuten 

 wollte, die Streckung dagegen als einen „gewaltsamen, durch die Willkür des Thieres bewirkten 

 Vorgang". 



Die Gründe für den Sitz der Contractilität im Faden sind über- 

 zeugend. Einmal beweist die völlige Uebereinstimnmng der Stielscbeide 

 der Contractilia und der Acontractilia, dass dieselbe nicbts mit 

 der Contraction zu tbun hat, wofür aucb ihr Bau wie ihre chemische 

 Natur Zeugniss ablegen. Den klarsten Beweis liefern Vorticellinen mit 

 ganz oder theilweis zerstörtem Faden, da eine gänzliche Vernichtung des- 

 selben das Contractionsvermögen stets völlig aufhebt, eine theilweise da- 



ö 



*) Zeitschrift f. wiss. Zoologie Bd. I, [>■ 236 Anm. 



