1320 Ciliata. 



Pseudopodien um die Fussscheibe, wie sie 81 ein (lötiT; zcicbiiete, lialtc 

 ich für nnwahrscbeiülich, doch mag sie zuweilen dadurch einigeimaassen 

 rcalisirt sein , dass die Pseudopodien hauptsächlich vom Hand der Fuss- 

 scheibe entspringen; dies dürfte aber nicht ausschliessen , dass sie auch 

 aus deren Fläche entwickelt werden. 



Specielle Untersuchung lehrt, dass die Fussscheibe nur von dem Cor- 

 ticalplasma gebildet wird, welches, wie wir schon früher erfuhren, im 

 Hinterende der Stentoren stets beträchtlich verdickt ist. Die Alveolarschicht 

 (sammt Pellicula) sowäe die Köri)crstreil'ung hören in einiger Entfernung vom 

 Hiutereude auf; wahrscheinlich erstreckt sich auch das Cilienkleid nur 

 soweit, wie sie reichen. Auch am freischwimmenden Stentor, ohne Fuss- 

 scheibe und Pseudopodien, bemerkt man, wie namentlich Grub er (552) 

 hervorhob, dass die Körperstreifen den hinteren Pol nicht völlig erreichen, 

 sondern in geringer Entfernung davon endigen. Dieser streifenlose, helle, 

 in seinem Durchmesser mit dem Contractionszustand schwankende Fleck 

 des hinteren Pols wird ohne Zweifel durch das freiliegende Corticalplasma 

 gebildet („structurlose Sarkode'' Gruber). Bei der Festheftung quillt das- 

 selbe mächtig hervor und bildet, unter gleichzeitiger Pseudopodienentwick- 

 lung, die Fussscheibe. 



Im Gegensetz zu früheren Forschern, welche die Festheftung von Stentor auf die 

 Gegenwart eines hinteren Saugnapfs zurüctführten , als welcher die Fussscheibe betrachtet 

 wurde, zeigte zuerst Stein (18G7), dass kein solches Gebilde im wahren Sinne vorhanden ist, 

 dass vielmehr feine pseudopodienartige Fortsätze die Befestigung bewirken. Moxon (449) und 

 Simroth (536) bildeten sie auf ihren Figuren ab, ohne specieller auf die Frage einzugehen. 

 Gruber (IS'S) schilderte endlich die Verhältnisse etwas genauer; ich glaube jedoch, dass er 

 unrecht hat, wenn er die von Stein beschriebenen pseudopodienartigen Fortsätze nicht als 

 solche gelten lassen, sondern als bewegliche Wimpern deuten wollte; schildert er doch selbst 

 sofort das Vorkommen feinerer Pseudopodien. Auch meine Erfahrungen von 1872 und spä- 

 tere, gemeinsam mit Schub erg angestellte Beobachtungen zeigten, dass die Pseudopodien 

 meist recht feinstiahlig sind. Es ist daher möglich, dass Gruber hauptsächlich die dickeren 

 lappenartigen Vorsprünge der Fussscheibe bemerkte, weniger dagegen die eigentlichen Pseudo- 

 podien. 



Noch in zwei weiteren Fällen, in welchen es sich gleichfalls um Be- 

 festigung handelt, wird von Pseudopodien berichtet. Gruber beobachtete 

 (1882), dass Stichotricha Mülleri Lachm.sp. (^=St. UrnulaGruber) 

 am Grunde ihres Gehäuses mittels Pseudopodien angeheftet ist. Letztere 

 sollen aus den endständigen Wimpern hervorgehen, welche also abwech- 

 selnd die Natur von Cilieu und Pseudopodien annehmen könnten. Ob- 

 gleich principiell gegen einen solchen Wechsel nichts einzuwenden wäre, 

 scheint mir das Hervorgehen dieser Pseudopodien aus Cilien doch etwas 

 zweifelhaft, da unter den Ciliaten nirgends ähnliches beobachtet wurde. 



Ganz wie bei Stentor scheinen dagegen die Verhältnisse bei Tin- 

 tinnidium fluviatile (70, Ib) zu liegen, wenigstens zeichnetEntz (725) 

 auf einer seiner Abbildungen am Hinterende dieses Infusors einige strahlen- 

 artige kurze Fortsätze, welche zur Befestigung im Grunde des Gehäuses 

 dienen. Leider spricht er im Text hierüber nicht, doch scheint die Ab- 

 bildung die Uebereinstimmung mit Stentor genügend zu beweisen. Wahr- 



