1322 Ciliata. 



sondern auch relativ viel kürzer wie die des A cli n obul iis. Sie erheben 

 sieh nur als kurze, stiitähhlichc Gebilde gerade nach vorn um die Mund- 

 (iffnuiig und schwellen an ihren Enden deutlieh knoplTörniig an. Sie sind 

 ebenfalls retractil, was schon Carter beobachtete, Meresch ko wsk y 

 und Kees später bestätigten; es scheint, dass ihre Einziehung haupt- 

 sächlich bei gleichzeitiger Retraction des Mundkegels eintritt (Carter, 

 Mereschkowsky). Von besonderen Structurverhäitnissen oder Fortsetzungen 

 dieser Gebilde ins Körperinnere wurde nichts bekannt. 



Die beschriebenen Organe beider Gattungen scheinen nach den Erfah- 

 rungen von Entz und Maupas hauptsächlich als Haftorgane zu functiouiren. 

 Mit der Nahrungsaufnahme stehen sie direct nicht in Zusammenhang, 

 wie man nach Analogie mit den Suctoriententakeln vielleicht vermuthen 

 möchte und Mereschkowsky auch für Mesodiuium behauptete. Doch 

 glaubt Entz, dass die Tentakel beider Gattungen vielleicht eine in- 

 directe Rolle bei der Nahrungsaufnahme spielen; mancherlei Anzeichen 

 wiesen nämlich darauf hin, dass die angehefteten Organe möglicherw^eise 

 die Zellhaut der Algen auflösen und durchlöchern, von deren Inhalt 

 Actinobolus und Mesodinium vorzugsweise leben. 



Ikvor wir ein Wort üher die morphologische Auffassung der Tentakel 

 beifügen, ist noch kurz über ein drittes, in mancher Hinsicht ähnliches 

 Organ zu berichten, das Stokes bei der Gattung Ileonema entdeckte. 

 Dieses tentakelartige Gebilde (56, 4), entspringt in Einzahl dicht neben 

 der terminalen Mundöffnung und kann nahezu Körperlänge erreichen. 

 Auffallender Weise setzt es sich aus zwei ziemlich scharf geschiedenen 

 Abschnitten zusammen. Die basale Hälfte ist nämlich " beträchtlich 

 dicker und deutlich schraubig gewunden ; die terminale dagegen fein 

 fadenförmig. Letzterer Abschnitt kann eingezogen werden; doch trat 

 bei Thieren, welche lange in Gläsern gehalten wurden, auch völlige 

 Retraction des Organes ein. — Der Tentakel wird gewöhnlich nach hinten 

 umgebogen getragen, kann sich jedoch auch aufrichten. Obgleich das 

 Wenige, was wir über Bau und Function des beschriebenen Organs 

 wissen, kein sicheres Urtheil über seine Natur und eventuelle Ueberein- 

 stimmung mit den erst geschilderten erlaubt, scheint mir doch seine 

 Hierherziehung vorerst das Natürlichste. 



Stolics bezeichnet das Organ stets als „l'^lagellum" und glaubt sogar Bezicluingcu 

 der Ileonema zu den Dinoflagella ta auf die Gegenwart dieses Flagelluuis gründen zu 

 dürfen. Es mag deshalb noch besonders erwähnt werden, dass Stokes nie schwingende Be- 

 wegungen des Tentakels beobachtete, welchem er die Function eines Fühlers zuschreiben 

 möchte. 



Die morphologische Beurtheilung der tcntakelartigen Gebilde führte 

 zu mancherlei Controversen. Schon Stein betonte die Aehnlichkeit der 

 Organe von Actinobolus mit den Tentakeln der Suctorien; ihm 

 sehloss sich Entz für A c t i n o b o 1 u s wie Mesodinium an. Für letztere 

 Gattung vertheidigte dann namentlich Mereschkowsky die völlige 

 Identität der Tentakel mit denen der Acinetinen und suchte sogar eine 

 besondere systematische Grui)pe der Suctociliata für diese Form zu 



