Keusenapparat (Dystcria. Chonüscl,.. Natui-. lM,i,clion). 1;5(;<, 



aiirea nach meinen Erfahrungen rasch znni Verschwinden (I;,..r..ui 

 scheint der von Chilodon diesem Keagens hesser zu widerstehen- 

 letzteres gilt nach Hiixley auch von dem Organ der Dysteria nn.-h 

 Balhiani von den Stäbchen des Didinium. Verdünnte Alkalien lösen 

 ihn wohl überall schnell. - Auffallend rasch werden die Stäbchen 

 der Nassula durch Pepsin verdaut (Schewiakoff); auch tingiren sie 

 sich energisch. Aus diesen recht beschränkten Erfahrung^en geht 

 wenigstens hervor, dass die frühere Bezeichnung des Organes als hornig, 

 welche noch neuerdings gelegentlich wiederholt wurde (Kent), ohne Be- 

 rechtigung ist. Vielmehr sjDricht alles dafür, dass es aus einem Eiweisskörper 

 besteht. So rasch wie der Reusenapparat weiden nur noch die CiHen verdaut, 

 woraus man vielleicht schliessen darf, dass beide chemisch ähnlieh sind! 



Wir bemerken schliesslich noch, dass die Stäbchen von Prorodon 

 und Chilodon stark positiv einaxig doppelbrechend sind, schwächer da- 

 gegen der Schluudapparat von Dileptus und Traehelius (Engel- 

 mann 516, p. 440 Anm.). 



Physiologische Bedeutung des Schlundapparats. Nachdem 

 im Vorstehenden ausreichend dargelegt wurde, dass das Organ kein Schlund 

 im engeren Sinne ist, fragt es sich, welche physiologische Bedeutung ihm 

 zukommt. Wir müssen dabei natürlich auch die Nahrungsaufnahme einiger- 

 maassen berücksichtigen, da die Function mit dieser zweifellos verknüpft ist. 



Die feineren Stäbchengebilde kleinerer Enchelinen wurden mehrfach 

 mit den später zu schildernden Tri eh o Cysten verglichen, resp. direct 

 als solche angesprochen. 



Bei Didininm nasutum erklärte sie Balbiani für Tricliocysten, welche auf die eiii- 

 zufangeiide Beute gesclileudert wurden. Dass sie jedoch nach Art der Tricliocysten aiis- 

 schnellten, wird nicht hervorgehoben; Balhiani scheint vielmehr bestimmt anzunehmen, dass 

 sie unverändert hervorgeschossen würden. Aber selbst dieses halte ich für bestätigungs- 

 bedürftig, trotz der bestimmten Angabe des vorzüglichen Beobachters. Die Nahrung der 

 Didinien bestand vorzugsweise in Paramaeci um Aurelia und die betreffende Abbildung 

 zeigt denn auch den Fang eines solchen (58, 3 c). Im Umkreis des Paramaeciums sind in der 

 That zahlreiche trichocystenartige Gebilde zu bemerken, welche aber walirscheinlicher von dem 

 I tpfer als von dem Didinium herzurühren scheinen. Dazu gesellt sich, dass Schewiakoff bei 

 der Untersuchung des so ähnlichen Didinium Balbianii nie einen solchen Gebrauch der 

 Stäbchen beobachtete ; auch sonst ein Ausschlendern der Schlundstäbchen nirgends beobachtet 

 wurde. Maupas vermuthete für die Schlundstäbchen der La crymaria coronata gleichfalls 

 eine trichocystenartige Function, ohne jedoch eine bestätigende Beobachtung aufführen zu können. 



Mir scheint, wie gesagt, eine trichocystenartige Functionirung der 

 Beusenstäbchen unwahrscheinlich, womit aber ihre eventuelle morphologische 

 Beziehung zu Trichocysten nicht geleugnet werden soll. In ihrer Er- 

 scheinung und ihrem sonstigen Verhalten haben beide manche AehnliL-h- 

 keiten; auch kommen nicht selten Trichocysten vor, welche nicht zum 

 Ausschnellen zu bringen sind. 



Bei der Beurtheilung der Function des Schlundapparats ist zu 

 berücksichtigen, dass er speciell denjenigen Ciliaten zukommt, welche 

 relativ ansehnliche Nahrungskörper verschlingen, ohne andere Ein- 

 richtungen zur Nahrungsaufnahmne zu besitzen. Es ist daher apriori 



