Nuclei (Allgemeines). Makronucleus. 1491 



es eher gerechtfertigt, an gelegentliche Rückbildung der Differenzirung, 

 als an den ursprünglichen Mangel derselben bei echten Ciliaten zu 

 denken. 



Wir erinnern hier daran , dass unter den übrigen Protozoen nur bei einer einzigen Gat- 

 tung der Dinoflagellata (Polykrikos) eine ähnliche Diffcrenzirung zweier Kernsorten wahr- 

 scheinlich gemacht wurde (s. p. 978). 



Wir bezeichneten das Auftreten zweier verschiedener Kernarten bei 

 den Ciliaten als eine Differenzirungserscheinung, d. h. wir nahmen an, 

 dass dieser Zustand durch Diffcrenzirung ursprünglich gleicher Kerne 

 nach zwei verschiedenen Richtungen entstanden sei. Die Gründe für eine 

 solche Auffassung können erst in dem Kapitel über die Conjugation dar- 

 gelegt werden; hier werde nur so viel bemerkt, dass die vorausgesetzte 

 phylogenetische Entstehung aus ursprünglich gleichen Keroen sich noch 

 jetzt im Verlaufe der Conjugation verfolgen lässt. Nichts spricht hin- 

 gegen dafür, dass eine der Kernarten, etwa die Makronuclei, ursprüng- 

 lich allein existirte und daraus die andere Sorte nachträglich hervor- 

 gegangen sei. 



a. Die Makronuclei (Ma. N.) oder Nuclei schlechthin (Haupt- 

 kerne, Grosskerne, secundäre Kerne [Bütschli 1876], Endoplast Huxley*), 

 Kent etc.). 



Es darf bestimmt behauptet werden, dass ein oder mehrere Ma. N, 

 normal gebildeten Ciliaten stets zukommen. Die wenigen vertrauens- 

 werthen Beobachtungen , welche auf gelegentlichen Mangel dieser Kerne 

 hinweisen , beziehen sich alle auf abnorme Zustände. Als Abnormität 

 scheint daher, wenn auch selten, ein Mangel des Ma. N. vorzukommen. 

 Dabei ist jedoch zu beachten, dass es sich in solchen Fällen nicht um 

 völlige Kernlosigkeit handelt, da Mi. N. stets vorhanden gewesen sein 

 dürften. 



Die ersten hierhergehörigen Erfahrungen machte Bütschli (1876, p. 98). Erfand 

 einmal ein conjugirtes Paar von Paramaecium putrinum (jedenfalls kurz nach Beginn 

 der Conjugation), dessen eines Individuum einen normalen, unveränderten Ma. N., das 

 andere keine Spur eines solchen besass. Jedes Thier enthielt einen Mikronucleus. 

 Hieran reiht sich eine nichtpublicirte Beobachtung desselben Forschers (1874) über einen 

 kleinen farblosen Stentor (wohl zu St. coeruleus gehörig), in welchem gleichfalls jede 

 Spur eines Nucleus vermisst wurde, Balbiani fand (1881) gelegentlich abnorme Para- 

 maecium Aurelia ohne Ma. N. Solche Formen entständen in der Weise, dass bei der 

 gewöhnlichen Quertheilung die Theilhälften des Ma. N. nicht in normaler Weise auf beide 

 Sprösslinge vertheilt würden, sondern in einem derselben blieben. Aus solch anormaler Thei- 

 lung geht demnach ein Individuum mit zwei und eines ohne Ma. N. hervor. Endlich bemerkt 

 auch Jickeli (1S84), dass er selten Ciliaten ohne Ma. N. gefunden habe und deutet diese 

 Erscheinung als eine abnorme oder senile. Es ist auch nicht unmöglich, dass ein Zu- 

 grundegehen des Ma. N. als Senilitätserscheinung auftreten kann , weil wir wissen, dass dieses 

 Organ eines periodischen Ersatzes bedarf. Andererseits scheint eine gelegentliche Erfahrung 

 Bütschli's (1876, p. 98) anzudeuten, dass Mangel des Ma. N. auch als Folge abnormen 

 Conjugationsverlaufes entstehen kann. 



Es ist eine offene Frage, ob solche, des Ma. N. entbehrende Ciliaten unbeeinträchtigt 

 weiter leben können. Da sie nachweislich Conjugationen mit normalen Thieren eingehen 



*) Huxley, A Manual of the anatomy of invertebrated animals. 1877. 



94* 



