Multiple Makroiiuclei. 1503 



Scutellura Cohn sp. bezeichnete. 1887 untersuchte er die beiden Letzt- 

 genannten nochmals und beobachtete ähnliche Zustände bei Epiclintes 

 auricularis Cl. L. sp. sowie einer zweiten angeblichen Art dieser 

 Gattung, E. vermis Grb.*), lerner bei einem unbestimmten Uroleptus; 

 gleichzeitig bestätigte er Maupas' Beobachtung an Holophrya 

 oblonga und wies die Vielkernigkeit bei einer fraglichen zweiten Art 

 der Trachelocerca (minor Grb.) nach. 



Die kleinen Kernchen der erwähnten Ciliaten sind theils noch ziem- 

 lich ansehnlich, etwa den Gliedern eines vielgetheilten rosenkranz- 

 förmigen Nucleus gleichend, theils dagegen sehr minim, so namentlich 

 bei den von Gruber studirten Trachelocercen. 



Doch scheint mir zweifelhaft, ob das was Grub er 1S84 bei Tr. phoenicopterus 

 z. Th. Kernchen nennt, wirklich einzelne Kernstücke waren; denn er zeichnet zuweilen um 

 Gruppen derselben einen ovalen feineu ümriss, was die Vermuthung nahe legt, dass eigentlich 

 jede solche Gruppe ein Kern sei und die kleinen Körperchen stärker gefärbte Nucleoli. Auch 

 fand ich bei der von mir untersuchten Trachelocerca phoenicopterus viel weniger und 

 grössere Kerne i^s. T. 57, lOd). 



Wie gesagt, sind die zahlreichen Kernchen genannter Ciliaten meist 

 rundlich bis oval und häufig grössere und kleinere vermischt. Bei einem 

 unbestimmten Uroleptus fand sie Grub er (1887) kurzbandförmig. 



Bei keiner der aufgezählten Arten konnten die Beobachter Verbindungs- 

 fäden zwischen den Kernchen finden; Grub er ist daher überzeugt, dass 

 es sich bei allen um isolirte, vollkommen getrennte Nuclei handle. 

 Maupas (1883) urtheilt vorsichtiger. Er ist zwar gleichfalls der 

 Meinung, dass die Kernchen der von ihm beobachteten, oben genannten 

 Ciliaten isolirt seien, gründet sich jedoch, ausser auf den Mangel der Ver- 

 bindungsfäden, hauptsächlich auf seine Erfahrung, dass wenigstens Holo- 

 sticha multinucleata, Holophrya oblonga und der sogenannte 

 Lagynus elongatus bei der Theilung keine Vereinigung der zahlreichen 

 Kernchen zu einem einheitlichen Ma. N. zeigen. Da letzteres bei der 

 Theilung rosenkranzförmiger Ma. N. stets eintritt, so ist M. überzeugt, 

 dass bei den drei genannten Arten ein sehr vielgliederiger Rosen- 

 kranzzustand nicht vorliegen könne. Nun erfuhren wir aber, dass bei 

 Urostyla grandis E. sp. eine Zergliederung des Makronucleus besteht, 

 welche jener der meisten angeführten Formen nichts nachgibt, ja 

 sie z. Th. an Zahl der Kerngliederchen übertrifft. Balbiani glaubte 

 noch 1861 mit Stein (1859), dass der Nucleus dieser Hypotriche nur 

 während der Theilung sichtbar sei, obgleich er richtiger wie letzterer keine 

 Neubildung vor jeder Theilung annahm, sondern nur eine Zusammen- 

 ziehung des in unsichtbare Granulationen zergliederten, seinem Wesen 

 nach aber rosenkranzförmigen Nucleus. 1881 gelang es ihm nach- 

 zuweisen, dass, wie Bütschli schon 1873 gezeigt hatte, die kleinen 



*) Es ist bedauerlich, dass Gruber nicht mehr W'erth auf die genaue Bestimmung, 

 resp. auf die genügende Feststellung der übrigen Organisationsverhältnisse der untersuchten 

 Ciliaten, speciell der Hypotrichen legte. Ein Tlieil der zwischen ihm und Entz (1S84) in 

 der Kernfrage bestehenden Differenzen wäre dadurch wohl erledigt worden. 



