1132 Infusoria. 



doch blieb er unsicher, ob die grünen Kugeln, welche ausgeworfen 

 wurden, ,,Eyersammluugen oder Unrath'^ waren, eigentliche Eier seien 

 sie nicht. — Dennoch glaubte Sehr., dass sich nicht nur dieses Infusor, 

 sondern noch zahlreiche andere durch Eier oder lebendige Junge fort- 

 pflanzten, neben der häufigen Vermehrung durch Theilung; benierkte 

 dazu aber, dass eine Begattung diesen Thierchen fremd und wider- 

 natürlich sei. 



Im Allgemeinen ist über die Beobachtungen Schrank's zu bemerken, 

 dass er viel sah, jedoch leider nur sehr weniges bildlich darstellte, was 

 der Verwerthung des Gefundenen Schaden brachte. 



In systematischer Hinsicht schloss er sich innig an Müller an, über 

 welchen er auch nicht eigentlich hinauskam. Einige Gattungen wollte 

 er unrichtiger Weise von den Infusorien trennen und wegen des Besitzes 

 einer Gehäuseröhre mit gewissen Rotatorien und Bryozoen zu einer be- 

 sonderen Abtheilung der „Röhrenthiere'' erheben; so die von ihm 

 errichteten Gattungen Tintinnus (Tintinnus und Cothurnia) und Linza 

 (Ophrydium, Stentor Roeselii und gewisse Rotatorien). Im Uebrigen 

 adoptirte er die meisten Gattungen Müller's, welche auch im Wesentlichen 

 dieselbe Unbestimmtheit behielten, fügte denselben jedoch noch die von 

 ihm gegründete Gattung Trachelius (Amphileptus, Lionotus, ? Tra- 

 chelius und Lacrymaria) sowie die von Modeer (1790) vorgeschlagene 

 Gattung Ecclissa (freischwimmende Vorticellen, Stentor, Didinium und 

 Rotatorien) zu. Dagegen zog er Müller's Kerona zu Trichoda; Himan- 

 topus führte er nicht auf. 



1809 besprach Schrank noch einmal spezieller die Bewegungs- 

 erscheinungen der Infusorien, doch begegnet mau den Hauptpunkten 

 dieser Schrift auch schon in der Fauna boica. Eigentliche Füsse besässen 

 die Infusionsthiere nicht, dagegen zum Theil Borstenfiisse, ähnlich denen 

 der Anneliden. Den Haaren oder Wimpern, in deren Beobachtung er 

 nicht über Müller gelangte, scheint er nur bei den Vorticellinen eine 

 hervorragende Bedeutung als Schwimmorgane für die Bewegung zuzu- 

 schreiben und erklärte auch schon das Räderphänomen der adoralen Spirale 

 im Wesentlichen richtig. Die Bewegungen der übrigen Infusorien dagegen 

 suchte er theils durch Körpercontractionen, theils nach Art des Schwimmens 

 der Fische oder des Kriechens der Schnecken zu erklären. Dies hängt 

 wohl damit zusammen, dass er schon 1803 geneigt war, den feineren 

 Cilien auch eine respiratorische Bedeutung zuzuerkennen, was von Spä- 

 teren mehrfach wiederholt wurde. 



Wir erwähnten oben schon der von Mode er errichteten Gattung 

 Eclissa; Modeer schlug dieselbe in seinem Versuch, das Bekannte über 

 die Gattung Voiticella zu sammeln und deren Arten systematisch festzu- 

 stellen, vor. Im Gegensatz zu Müller hielt er die freischwimmenden 

 Vorticellen für generisch verschieden von den festsitzenden, und ersteren 

 galt daher die neue Gattung, welche jedoch nicht ausführlicher besprochen 

 wurde. Da aber Modeer in seiner Zusammenstellung der Gattung Vorti- 



